Главная / Газета 20 Января 2010 г. 00:00 / Тематические приложения

Что делать с лукавыми цифрами

Ольга НИКОЛАЕВА, юрист

Нередко уже после заключения договора выясняется, что организатор в информационном сообщении, в персональном приглашении участнику, в размещенной на своем сайте информации, в личных беседах сообщил недостоверную информацию о мероприятии. Примеров таких, к сожалению, множество. Некоторое время назад выставочное сообщество даже обратилось к представителям специализированной прессы с просьбой: указывая количество участников, посетителей и площадь выставок, которые не прошли аудиторскую проверку, писать «по данным организаторов». Раздувая из мухи слона, организаторы стремятся создать у потенциальных экспонентов и посетителей иллюзию значимости события, в котором просто невозможно не принять участия. И поскольку проверить достоверность предлагаемой информации крайне сложно, многие узнают реальное положение вещей, только придя на выставку и оплатив, естественно, все связанные с этим расходы.

shadow
В таких случаях можно обратиться в антимонопольный орган с жалобой на организатора выставки. Антимонопольные органы осуществляют контроль за соблюдением рекламного законодательства и законодательства о конкуренции. Действия организатора выставки могут быть проверены на предмет соответствия законодательству о конкуренции (недобросовестная конкуренция по отношению к другим организаторам выставочных мероприятий) и соответствия Закону о рекламе. Не исключено, что антимонопольщики, изучив рекламу и документацию организатора выставки, найдут и другие нарушения. На сбор и анализ документов и доказательств может уйти не одна неделя и не один месяц, а результат проверки будет зависеть от обстоятельств дела, от квалификации и опыта сотрудников антимонопольной службы.

При выявлении признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о рекламе или закона о защите конкуренции, принимается решение о возбуждении дела и назначается состав комиссии антимонопольного органа для ее рассмотрения. Если факт нарушения законодательства о рекламе или конкурентного законодательства будет установлен, в решении по делу, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе или законодательства о конкуренции, организатору может быть выдано обязательное к исполнению предписание о прекращении нарушения. Чаще всего, установив факт нарушения, комиссия антимонопольного органа одновременно указывает в решении о необходимости передачи материалов дела должностному лицу (антимонопольного органа) для возбуждения дела об административном правонарушении. Если по этому делу будет установлена вина нарушителя, выносится постановление о наложении штрафа. Как правило, если правонарушение устанавливается впервые, штраф налагается минимальный.

Антимонопольный орган может наказать нарушителя, но не может обязать его вернуть деньги и выплатить компенсации участникам выставок. Это не входит в компетенцию антимонопольной службы. Но установленные в решении или постановлении антимонопольного органа факты нарушений рекламного законодательства или законодательства о конкуренции могут укрепить позиции участника выставки в арбитражном суде, если возникнет спор с организатором мероприятия. Кроме того, полученные антимонопольщиками в ходе расследования доказательства могут сыграть свою роль в таком судебном процессе.

Однако, заподозрив или обнаружив обман со стороны организатора выставки при указании им какой-то информации, не стоит рассчитывать, что с вашим мнением непременно согласятся судьи и контрольные органы. Попытки наказать недобросовестного устроителя мероприятия часто не приносят результатов. Например, антимонопольщики, руководствуясь сложившейся практикой, считают сведения, размещенные на сайтах (в т.ч. сайтах организаторов выставок), направленные в адрес других хозсубъектов (в т.ч. в адрес потенциальных участников выставок) в виде письма/приглашения, не рекламой (с т.з. закона о рекламе), а просто информацией… и отказывают в возбуждении дел по признакам нарушения законодательства о рекламе и не привлекают недобросовестных распространителей информации к административной ответственности.

Доказать в арбитражном суде, что договор на участие в выставке был заключен под влиянием обмана, который совершен с прямым умыслом также очень непросто. Потребуются неоспоримые свидетельства того, что организатор выставки умышленно сообщал потенциальному участнику заведомо ложные сведения. И предоставить такие свидетельства должен истец. Также трудно доказать, что заблуждение, под влиянием которого они заключили сделку, возникло не из-за их собственного неосторожного поведения и ошибочного восприятия участника выставки. Следует также доказать, что это заблуждение имело существенное значение при заключении договора на участие в выставке и другие обстоятельства.

В отсутствие возможности наказать лукавого контрагента, лица, неосторожно заявившие о своем согласии на участие в выставке, вынуждены выискивать другие пути для снижения издержек. Например, обращаются к положениям закона и договора, позволяющим признать договор недействительным. Многие стараются подловить или провоцируют контрагента на неисполнении/ненадлежащем исполнении условий договора. Кто-то пытается договориться с организатором выставки о расторжении договора по взаимному согласию сторон, а в случае неудачи заявляет об одностороннем отказе от договора… Независимо от того, какой путь выбирает участник выставки, утративший к ней интерес, главное – качественное юридическое сопровождение его действий. В противном случае издержки могут резко увеличиться.

Например, компания перечислила на счет организатора мероприятия предусмотренный договором платеж (часть общей стоимости участия в выставке). Как было заявлено в условиях участия, этот платеж предназначался «для резервирования выставочной площади». Некоторое время представители компании принимали активное участие в подготовке к выставке: согласовывали и подписывали документацию (макеты рекламной продукции и логотип участника, по месту расположения стенда компании на выставочной площади). Но в дальнейшем компания потребовала возврата денег, считая, что договор не заключен (в нем не было определено имущество, подлежащее передаче участнику в качестве объекта аренды, и не указаны сроки выполнения услуг организатором). Но, несмотря на аргументы участника, организатор платеж не возвратил.

В иске компании к организатору о признании незаключенным договора участия в выставке, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал. Доводы истца признаны необоснованными. Суд указал, что конкретное место на стенде согласовано сторонами на плане выставки, проводимой в определенный период по определенному адресу. В решении по делу также обращалось внимание, что отсутствие в договоре конкретных сроков оказания услуг в данном случае не влечет незаключенность договора на участие в выставке. Услуги, предоставляемые ответчиком в рамках договора, носят специфический характер (комплекс услуг в соответствии с общими условиями участия в выставке, предусматривающий рекламу и информацию о подготовке и работе выставки, изготовление каталога, бейджи, пригласительные билеты, проведение презентаций) и что указанные услуги осуществляются в течение всего действия договора, в том числе в период подготовки выставки, а также ее проведения. Суд счел, что при таких обстоятельствах невозможно определить сроки оказания услуг. Кроме того, ответчик (компания – организатор выставки) представил доказательства проведенной работы по подготовке выставки и оказанию услуг по способствованию на всех мероприятиях, проводимых в рамках выставки, постоянного продвижения продукции и торговой марки истца: пригласительные билеты с логотипом истца, каталог, журналы и брошюры с рекламой и логотипом истца. Причем суд установил, что стоимость услуг, оказанных ответчиком во исполнение договора, превышает сумму авансового платежа.

Кстати, договором на участие в выставке предусматривалась возможность и срок для одностороннего отказа от него. Суду компания, видимо, на всякий случай, указала, что воспользовалась этим правом. По версии компании, отказ (от незаключенного договора) был направлен по факсу организатору до истечения указанного срока. Однако доказательств (отчет об отправке) не было представлено, и суд этот довод отверг.

Как видно из примера, расчет юристов компании на признание договора незаключенным не оправдался. Снизить издержки и вернуть хотя бы часть суммы могли бы помочь доказательства получения организатором своевременно отказа от договора, но их не нашлось.

Многие договоры на участие в выставках предусматривают оплату путем внесения нескольких платежей. Например, 20–30% стоимости договора («для резервирования выставочной площади») участник вносит сразу после заключения соглашения, а остальная сумма впоследствии перечисляется одним или несколькими платежами. Если участник выставки произвел первый платеж, но впоследствии не уведомил контрагента или уведомил его ненадлежащим образом о своем отказе от договора (отказ сделан в устной форме или письменный отказ вручен неуполномоченному лицу), организатор может продолжать оказывать услуги, предусмотренные договором, и эти услуги нужно будет оплачивать.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Если это обязательство не исполнено, организатор выставки вправе требовать взыскания через суд. Отказ от оплаты – не лучший вариант, ведь истцы одновременно, исходя из условий договора или закона, начисляют неустойку (штраф) и также требуют ее взыскания с должника. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Но договоры на участие в выставках составляются самими организаторами. В результате документ содержит условия, ставящие участников выставки в заведомо невыгодное, зависимое положение. Например, в случае просрочек участником платежей размеры неустойки (штрафа) за просрочку оплаты завышаются. Например, 0,1–0,2% в день от общей суммы договора независимо от того, какой по счету платеж был просрочен. Если ваш договор содержит подобное условие и спор о взыскании неустойки (штрафа) передан на рассмотрение суда, следует просить суд о снижении размера неустойки.

Например, оплатив 70% стоимости договора за резервирование выставочной площади и комплекс услуг, общество не оформило должным образом свой отказ от участия в мероприятии. Организатор выставки обратился в суд за взысканием оставшейся суммы основного долга (30% стоимости договора) и неустойки, которая исчислялась в процентном отношении от суммы договора. Причем размер неустойки, которую насчитал истец, оказался больше общей суммы договора. Суд счел размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, и снизил ее до суммы основного долга (размер неустойки оказался равен 30% от стоимости договора).

В данном случае суд применил ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, высокий размер неустойки, установление договором предварительной оплаты, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В другом случае, рассматривая аналогичный спор, суд установил, что представленный истцом (выставочной компанией) расчет размера неустойки является неверным, поскольку неустойка рассчитана на задолженность с учетом НДС, что не предусмотрено законом. Также при вынесении решения, суд более чем в два раза снизил размер неустойки, которая, согласно условию договора, составляла 0,2% в день от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Отказ от участия в выставке нередко автоматически влечет отказ и от других договоров, которые успел заключить несостоявшийся участник мероприятия: со страховыми и транспортными компаниями, с дизайнерами, подрядчиками выставок, с типографиями и пр. Если путем переговоров вы не сможете договориться о расторжении полностью или частично неисполненного договора, расторгнуть договор можно по требованию одной из его сторон (для этого придется обращаться в суд) и по основаниям, прямо предусмотренным в ГК РФ, других законах или в самом договоре.

Опубликовано в номере «НИ» от 20 января 2010 г.


Актуально


Регионы


Смотрите также

Лейла Намазова-Баранова

«Часто болеющие дети – это повод обратиться к генетику»

Анна Банщикова

«Мне все доставалось своим трудом»

Осенние игры

Как время года влияет на обострение заболеваний желудочно-кишечного тракта

Шкала здоровья

Ноябрь – время тюбажей и правильного сна

Новости


Все на сладкий фестиваль!

Что нужно, чтобы устроить настоящий шоколадный праздник

Кожа без полос

Как убрать растяжки

Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: