Главная / Газета 19 Февраля 2009 г. 00:00 / Тематические приложения

Юридическая практика

О финансовой стороне эксклюзивной застройки

Елена ПОКИДОВА, юрист

Многие компании и предприниматели, подавшие заявку на участие в выставке, не желают размещать свои экспозиции в стандартных выставочных стендах и заключают с застройщиками выставок или с третьими лицами договоры об изготовлении стендов по индивидуальным проектам. Такие стенды становятся украшением выставок, привлекая внимание эксклюзивным дизайном, интерьером, оригинальной конструкцией, художественным оформлением. Но, потратив значительные средства, заказчики не всегда бывают довольны работой исполнителей.

shadow
Например, выставочная экспозиция, изготовленная по индивидуальному проекту не официальным застройщиком выставки, а сторонней организацией, может не отвечать требованиям организаторов и генеральных застройщиков мероприятия, действующим санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Такие экспозиции и стенды устроители не разрешат размещать. Причем предъявление претензий и исков к подрядчикам, разработавшим и изготовившим стенды, – зачастую бесперспективная затея.

Так, несколько лет назад производственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к рекламному агентству о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественно изготовленную выставочную экспозицию и возникшие в связи с этим у предприятия убытки. Суду предприятие указало, что дважды получало отказы на участие в выставках с использованием собственной выставочной экспозиции, и происходило это из-за того, что сертификаты на материалы, из которых была изготовлена стендовая конструкция, не соответствовали требованиям противопожарной безопасности.

При рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с договором на выполнение работ по изготовлению выставочной экспозиции нестандартные формы, составляющие композицию выставочной экспозиции, должны были изготавливаться из пластика ПВХ толщиной 3–6 мм. Других требований к материалу у заказчика не было. Выполненные работы предприятие приняло по акту и оплатило.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что к участию в выставках не была допущена именно та выставочная композиция, которую изготовило рекламное агентство. Не смог заказчик доказать и факт несоответствия композиции по качеству условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. (Постановление ФАС Московского округа от 1 октября 2001 г. № КГ-А41/5378–01).

Избежать подобных проблем можно. Если вы заказываете стенд, намереваясь использовать его постоянно на разных выставках, то нужно заранее выяснить стандартные требования устроителей и застройщиков мероприятий, в которых планируется принять участие, к стендам и материалам, из которых будут изготавливаться конструкции и оборудование. Так, например, можно выяснить, что к материалам, из которых изготовлены неподвижные конструкции, не предъявляется никаких особых требований, т.е. это могут быть обычные строительные материалы с обычным классом воспламеняемости. Зато требования к материалам декоративного оформления могут устанавливаться гораздо более жесткие. Например, если по замыслу дизайнера стенд должен быть обтянут тканью, то она должна быть трудновоспламеняющейся. Подобные требования нужно подробно отразить в договоре с подрядчиком, которому поручено изготовление стенда или в приложении к этому соглашению.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В соответствии с ч. 1 указанной нормы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В частях 3 и 5 ст. 723 говорится также, что если отступления в работе от условий договора, иные недостатки в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Для того чтобы заказчик смог эффективно защитить свои права, важно уделить внимание условиям заключаемых договоров. Но тут нередко возникают трудности: организации, специализирующиеся на изготовлении стендов, предпочитают собственные стандартные формы договоров, на изменение которых идут крайне неохотно. Разумеется, при разработке этих форм изначально закладываются положения, дающие определенные преимущества подрядчику в случае возникновения споров. Это завышенные суммы санкций и обязательств заказчика, минимальная ответственность подрядчика, короткие сроки и формализованный порядок для предъявления претензий к подрядчику и пр.

Так, некоторое время назад региональная организация заказала работы по разработке эскизного проекта, изготовлению, доставке, монтажу и демонтажу выставочного стенда, а также по предоставлению в аренду выставочного оборудования для оформления выставочной экспозиции на строительной выставке, проходившей в крупном международном выставочном центре. Договором была определена общая стоимость работ (почти 1 млн. руб., из которых 80% составляла предоплата) и последствия нарушения сроков их оплаты. Соответственно, за просрочку предоплаты заказчик обязался оплатить 1,5% от общей стоимости работ за каждый (!) календарный день просрочки. За просрочку оплаты оставшихся 20% неустойка возрастала до 2,5% в день и исчислялась также от стоимости договора, а не от суммы долга). По расчетам заказчика, которые он впоследствии представил суду, заявив иск о признании недействительным условий договора об ответственности заказчика, за месячную просрочку он должен исполнителю почти 100% неустойки, а за год – более 1000% годовых(!). В исковом заявлении организация указала, что согласованная договором сумма неустойки завышена и что заключить договор с другим лицом у него не было возможности. В обоснование последнего довода были представлены письма организаторов выставки.

В иске арбитражный суд отказал. Ответчик представил письма коммерческой организации и профессионального объединения выставочных организаций, из которых следовало, что на территории выставочного комплекса в тот период принимало участие в строительстве выставочных стендов около двух сотен компаний, имеющих разрешительную документацию. Суд сослался на отсутствие доказательства того, что компания-ответчик является монополистом и имеет какое-либо превалирующее положение. Кроме того, суд указал, что стороны, заключая договор, своим волеизъявлением определили размер ответственности за неисполнение обязательств и не придали правового значения различному размеру ответственности сторон по договору.

Законность и обоснованность этого судебного решения поддержали и вышестоящие суды. Они также сочли недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка совершена вследствие стечения тяжелых для истца обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и не признали сделку кабальной. Арбитры были едины также во мнении, что договор заключался добровольно без какого-либо понуждения. Отклонен был и довод истца о незаконности условия договора, предусматривающего начисление неустойки не на сумму долга, а на общую стоимость работ по смете. Тут суды сослались на положения Гражданского кодекса, предусматривающие свободу договора (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора). Хотя оснований для признания установленных размеров неустойки не соответствующими законам или иным нормативно-правовым актам суды не установили, но указали, что закон предусматривает возможность уменьшения ее размера в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Отметим, что при навязывании будущему участнику выставки, ярмарки, фестиваля услуг одной организации или ограниченного организатором мероприятия, выставочным комплексом узкого круга специализированных организаций за защитой своих прав можно обращаться в антимонопольные органы. Если они установят факты нарушений законодательства о конкуренции, то выдадут нарушителям предписание об устранении нарушений и в будущем будут контролировать его исполнение. Возможно также возбуждение дел об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которых виновных ожидают весьма крупные штрафы. Кроме того, при наличии документов, полученных от антимонопольного органа, например, о совершении действий, ограничивающих конкуренцию, ваши позиции в суде при рассмотрении гражданского дела могут значительно укрепиться.

Участники выставок, не желая портить отношения с организаторами, стремящиеся любой ценой принять участие в выставке, вынуждены идти на риск, соглашаясь на заключение соглашений с навязанными специализированными организациями-подрядчиками. Такие организации редко бывают заинтересованы в сохранении добрых отношений с конкретными заказчиками (участниками выставки), и последние могут рассчитывать получить хоть какие-то возмещения только при условии неукоснительного соблюдения условий договора и требований закона.

Так, несколько лет назад организация, подавшая заявку на участие в крупной международной выставке, заключила с предприятием, специализирующимся на обслуживании выставок, договор подряда на изготовление и монтаж стенда. Заказчик перечислил исполнителю установленную договором сумму аванса (70% от суммы договора). Окончательный расчет должен был производиться после подписания акта сдачи-приемки работ.

При выполнении работ подрядчик допустил недочеты, отступил от проекта: выставочный стенд был изготовлен неправильно, у него отсутствовал потолок. Это и было отражено в акте сдачи-приемки работ. В этом же документе, подписанном представителями обеих сторон, указывалась сумма, которая следовала к оплате (оставшиеся 30% суммы договора). Однако в установленный сторонами срок денежные средства на счет подрядчика не поступили, и тот обратился в арбитражный суд.

Заказчик, сославшись на двусторонний акт приема-передачи, пояснил суду, что уменьшил сумму договора из-за того, что работа выполнена ненадлежащим образом (кроме отсутствующего потолка, ответчик указал и на дополнительные недостатки, не отраженные в акте). Однако эти доводы суд не принял и удовлетворил иск в части взыскания суммы долга.

Дело в том, что по договору заказчик не позднее 24 часов до открытия выставки должен был высказать свои замечания по внешнему виду стенда. Однако ответчик не смог представить суду доказательств направления таких замечаний. Суд также установил, что по существу недостатков в акте было указано только на отсутствие потолка. Наличие других недостатков работы ответчик не смог доказать. Впервые они были указаны им в претензии, направленной истцу уже после проведения выставки и даже после разборки стенда. Кроме того, арбитры обратили внимание на отсутствие доказательств полномочий представителя ответчика по принятию выполненных работ и подписанию акта сдачи-приемки стенда. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что указанное им отступление в работе истца существенно ухудшило результат работы и сделало его не пригодным для использования по назначению. Напротив, ответчик использовал стенд для размещения экспонатов на выставке. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что работы подлежат оплате в полном объеме.

В другом случае из-за несоблюдения формальностей свои интересы не смогло защитить крупное инвестиционное агентство, которое пыталось взыскать с подрядчика пени от стоимости оплаченных услуг за просрочку сроков сдачи монтажных работ по изготовлению стенда и деньги в счет уменьшения цены за работы. Оплатив аванс, 70% от стоимости договора, будущий участник выставки не принял работы по акту из-за выявленных недостатков и при этом не оформил свои претензии к подрядчику иным образом. Но все это не помешало ему принять участие в выставке. Впоследствии компания пыталась доказать суду, что из-за нарушения подрядчиком дизайн-проекта стенда она не смогла принять большее количество потенциальных клиентов, тем самым коммерческая привлекательность ее участия в выставке снизилась. Однако доказать эти и другие свои доводы при помощи документов компания не смогла, и в иске было отказано.

Рассмотрение вопросов взаимоотношений заказчиков и подрядчиков при проектировании, изготовлении, монтаже и демонтаже выставочных конструкций мы продолжим в следующих номерах.

Опубликовано в номере «НИ» от 19 февраля 2009 г.


Актуально


Регионы


Смотрите также

Лейла Намазова-Баранова

«Часто болеющие дети – это повод обратиться к генетику»

Анна Банщикова

«Мне все доставалось своим трудом»

Осенние игры

Как время года влияет на обострение заболеваний желудочно-кишечного тракта

Шкала здоровья

Ноябрь – время тюбажей и правильного сна

Новости


Все на сладкий фестиваль!

Что нужно, чтобы устроить настоящий шоколадный праздник

Кожа без полос

Как убрать растяжки

Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: