Главная / Газета 28 Ноября 2013 г. 00:00 / Экономика

Обратная сторона регулировки

Желая навести порядок в банковском секторе и проводя его чистку, ЦБ может ущемить интересы множества граждан

АРИНА РАКСИНА

Неделю назад новость о решении ЦБ отозвать лицензию у Мастер-банка всколыхнула весь банковский сектор – до сих пор такие крупные игроки еще не выводились с рынка. Мастер-банк занимал 41-е место по объему депозитов населения, поэтому его крах стал самым крупным страховым случаем в России. Специалисты считают, что помимо очевидных экономических причин (сомнительные операции на сумму 200 млрд. рублей и «дыра» в капитале банка на сумму 2 млрд. рублей) отзыва лицензии у Мастер-банка, это решение имеет и стратегическую подоплеку. Его можно расценивать как сигнал всей банковской сфере о том, что мегарегулятор взял курс на жесткую чистку сектора. Однако некоторые собеседники «НИ» сомневаются в том, что эта жесткость оправданна. Так, ряд экспертов указывают на то, что высокая активность, с которой ЦБ взялся за дело, может вызвать в обществе недоверие ко всей банковской системе в целом. Другие аналитики полагают, что мегарегулятор и вовсе имеет избыточные полномочия и берет на себя лишние функции.

Крах Мастер-банка снова привлек повышенное внимание общества к проблемам в банковской сфере.<br>Фото: EPA
Крах Мастер-банка снова привлек повышенное внимание общества к проблемам в банковской сфере.
Фото: EPA
shadow
В настоящий момент на российском рынке действуют 837 коммерческих банка. И ежегодно с рынка банковских услуг уходит до двух десятков организаций. Как и в любой другой сфере, это нормальная ситуация, поэтому новость об очередном отзыве лицензии у банка если не обыденна, то в достаточной степени привычна. Тем не менее нельзя отрицать очевидное ужесточение контроля и политики в отношении банков со стороны ЦБ с приходом на пост его главы Эльвиры Набиуллиной. Только за вторую половину этого года Центробанк отозвал 14 лицензий, а в общей сложности в текущем году – 25 лицензий на ведение банковской деятельности. За весь 2012 год этот показатель составил только 16 отозванных лицензий, в 2011 году – 18, в 2010 – 17, и только в кризисный 2009 год лицензии лишились 43 банка.

«Да, все недавние отзывы лицензий (с учетом сентябрьского отзыва лицензии у банка «Пушкино». – «НИ») стали тревожными звоночками. Они заставляют сомневаться, насколько устойчива банковская система и можно ли ей полностью доверять», – поведал «НИ» эксперт Экономической экспертной группы Игорь Беляков. Но тем не менее специалисты не считают, что нужно удивляться такой политике мегарегулятора. Безусловно, проблемы российской банковской системы с широко распространенными сомнительными операциями, выводом капиталов и обналичиваем средств требуют решения. «Это не краткосрочная кампания, а планомерная политика Центробанка, направленная на приведение деятельности банков в соответствие с действующим законодательством. Но действительно – несколько жесткая и твердая», – сказал «НИ» президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков.

Эксперты делают вывод, что, наращивая темпы отзыва лицензий, в условиях стагнирующей экономики, ЦБ старается подготовить ее ко второй волне экономического кризиса, к которой Россия по объему резервов готова гораздо меньше, чем к первой. Как объясняет г-н Беляков, это значит, что необходимо максимально снизить любой теневой оборот в банковском секторе, сделать экономику более прозрачной, более инвестиционно привлекательной и тем самым пополнить бюджет. «Но делать это нужно не резко и жестко, а сохраняя разумный баланс и осторожность, которые в настоящий момент в действиях ЦБ не наблюдаются», – говорит собеседник «НИ».

Даже в ситуации с самим Мастер-банком остаются вопросы. Да, за последнюю неделю руководство ЦБ неоднократно подчеркивало, что у данного банка были давние проблемы, и отзыв лицензии стал вынужденной и последней мерой, предпринятой для пресечения сомнительной деятельности банка. Но, например, аналогичная ситуация в 2011 году с Банком Москвы закончилась не отзывом лицензии, а предоставлением банку кредита на 10 лет на сумму 295 млрд. рублей Агентством по страхованию вкладов, которому в свою очередь эти деньги предоставил как раз ЦБ. Напомним, что в свое время сумма «плохих» долгов, образовавшихся вследствие выдачи большого количества сомнительных кредитов, у Банка Москвы составляла порядка 380 млрд. рублей. Что, как не сложно посчитать, на порядок больше «дыры» в капитале Мастер-банка. К тому же дурная слава за последним водилась уже достаточно давно – это подтверждает и сам рынок. Так почему же ЦБ обратил на него свой взор именно сейчас?

«ЦБ и раньше проводил чистку банковской сферы, может быть, просто не такими методами и не в такой ультимативной форме. Так что тут можно сказать, что мегарегулятор просто сделал из Мастер-банка показательный пример, призванный продемонстрировать его решительный настрой в плане проведения чистки сферы. И вряд ли стоит ждать еще таких же громких отзывов лицензий», – сообщил «НИ» президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

Можно предположить, что больше столь крупные банки вряд ли попадут под кнут ЦБ, но вот мелкие, особенно региональные банки, остаются в зоне риска. Старший научный сотрудник Института экономики им. Гайдара Сергей Жаворонков также отмечает, что не стоит спешить радоваться такой политике Банка России. «У ЦБ совершенно избыточные полномочия. Он является для банков законодателем – он дает обязательные к выполнению инструкции. Является исполнительной властью – наказывает за несоблюдение законодательства. И одновременно ЦБ имеет сервисную функцию – он может выдавать банкам кредиты. А подняв требования по страхованию депозитов, ЦБ и вовсе может просто обанкротить значительное число банков. Так что в его функциях непорядка тоже много», – пояснил «НИ» г-н Жаворонков.

Отзыв лицензии стал сигналом не только для профессионалов банковской сферы. Но в первую очередь он задел простых вкладчиков. Помимо клиентов непосредственно Мастер-банка, решение ЦБ ударило по почти полумиллиону россиян, которые не имели никакого отношения к этому банку, кроме того, что их кредитные организации пользовались его процессинг-центром. «Основным последствием отзыва лицензии у Мастер-банка может стать рост недоверия населения к банкам, особенно к мелким частным банкам и повышение доли государственных банков на рынке вкладов населения», – отмечает научный сотрудник Центра структурных исследований Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Михаил Хромов.

Россиянам предстоит жить в эпоху значительных изменений. И заявления главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, что «Мастер-банк не один такой», не способствуют повышению уверенности. Но если банкиры, помнящие еще кризис доверия 2004 года и которые после отзыва лицензии банка «Пушкино» (в настоящий момент второй после Мастер-банка страховой случай), подготовились к такой позиции ЦБ, то вот для простых клиентов она оказалась неожиданной. «Банкиры люди пуганые, они прекрасно знают, чем занимаются и какие у банковского бизнеса риски. Рентабельность банков около 15%, а это одна из самых высоких рентабельностей по отраслям. Больше только химическая промышленность и топливно-энергетический комплекс. Поэтому вряд ли в банковском сообществе будет паника, тем более, если она до сих пор не возникла по прошествии недели. А вот что касается вкладчиков, тут паника уже есть», – сказал Сергей Жаворонков, добавив, что к нему уже обращались с обеспокоенными вопросами об устойчивости того или иного банка.

При этом полной потери веры в банки со стороны россиян эксперты не прогнозируют. Достаточно вспомнить 2008–2009 годы, когда краткосрочный отток вкладов из банков объяснялся тем, что люди выводили свои рублевые депозиты, переводили их в доллары и несли обратно в те же кредитные организации. Но чтобы не потерять свои средства, они должны повышать свою финансовую грамотность. Потому что, если не они сами, то никто больше не позаботится об их финансах. Теперь при выборе банка, в который вложить деньги, населению придется смотреть не только на размер банка, но учитывать его репутацию и историю взаимоотношений с ЦБ. Наверняка многие прибегнут к распределению своих средств на разные вклады, чтобы не превышать в одном кредитном учреждении сумму в 700 тыс. рублей, которая является обязательной для страхования и возмещения. Или же население понесет свои средства в банки с государственным участием, чем усилит уже происходящий процесс консолидации средств в таких банках. Напомним, что топ-5 российских банков – это все банки с государственным участием, и в них сконцентрировано более 50% всех вкладов населения страны и порядка 50% розничного кредитования.

Такое усиление государственных банков станет естественным последствием проводящейся политики по сокращению числа мелких банков и укрупнению среднего размера банка, отмечает Михаил Хромов. Но директор Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков не согласен, что это однозначно позитивная тенденция. «Вопрос сокращения числа банков должен решаться за счет рыночной конкуренции. То есть государство должно способствовать установлению таких благоприятных условий, чтобы у недобросовестных банков просто не было возможности работать на рынке, а не укреплять монопольное положение госбанков путем жесткого регулирования», – сказал «НИ» г-н Солодков.

Значительных изменений требует и ситуация со страхованием некоммерческих организаций и других юридических лиц. Потому что сейчас они стоят только на третьем месте в очереди на страховое возмещение своих средств после физических лиц и АСВ. Из-за этого, как правило, юридическим организациям приходится просто мириться с потерянными средствами или долго, иногда годами, судиться за право получить возмещение. Эксперты предлагают здесь два возможных пути решения проблемы. Первое – это внести соответствующие поправки в законодательство, подвинув юридические лица в очереди на ступень выше. В настоящий момент закон о страховании вкладов ждет второго чтения, которое, однако, пройдет только весной 2014 года. Вполне возможно, что до того времени соответствующие законопроекты будут внесены в Госдуму.

Второе решение подразумевает расширение полномочий Центробанка, чтобы он мог отзывать у банков лицензии на основании своего мотивированного, экспертного мнения об их проблемах раньше установленного нынешним законодательством случая. С одной стороны, это может быть полезно, если лицензия будет отозвана до того, как будет исчерпан капитал (чего, как правило, не происходит). С другой же стороны, это даст ЦБ в руки полный карт-бланш в отношении банков.

Тем не менее большинство экспертов уверены, что банковская сфера не самая больная и проблемная в настоящий момент в России. «Корень экономических проблем не в банковской сфере, а в том, что у нас не выгодно заниматься экономической активностью, и люди предпочитают не инвестировать, а хранить деньги на счетах, на депозитах. У нас половина средств предприятий хранится на срочных депозитах. Чего не наблюдалось с середины 90-х годов, когда была гиперинфляция. А это в свою очередь происходит из-за больших проблем с экономическими институтами, неприкосновенностью частной собственности, правовым порядком», – отмечает г-н Жаворонков.

Таким образом, история с Мастер-банком не вызовет «эффекта домино», поскольку российская банковская система весьма стабильна. Другое дело, что это не однозначно хорошо. «Избыточное стремление к стабильности, наоборот, может привести к остановке развития. Излишняя перестраховка ведет к стагнации, и здесь нужно быть очень осторожными, искать баланс», – предупреждает г-н Тосунян.


ВОЗВРАТ ВКЛАДОВ В ИСЛАНДИИ ГАРАНТИРОВАН НЕ ВСЕМ
В результате финансового кризиса 2008 года сотни тысяч вкладчиков европейских банков потеряли значительную часть своих сбережений. Случилось это потому, что львиная доля гарантий компенсации вкладов, предоставлявшихся на тот момент, колебалась в пределах от 20 до 50 тыс. евро в зависимости от той или иной страны. Однако даже возврат гарантированной части стал в ряде случаев делом проблематичным. Наиболее драматично развивалась история 340 тыс. британских и голландских вкладчиков исландского интернет-банка Icesave, которым владел третий по значимости банк Исландии Landsbanki. После его краха осенью 2008 года, случившегося наряду с другими банками островного государства, Исландия возместила своим гражданам часть вкладов размером до 20 887 евро, однако платить гарантированную сумму иностранцам власти отказались. Великобритания и Нидерланды, руководствуясь политическими соображениями, выплатили своим гражданам – вкладчикам Icesave – такие же деньги, переадресовав долг Исландии. Поначалу Рейкъявик согласился на возмещение иностранцам вкладов, но после проведения референдума, на котором 90% жителей Ледяной страны высказались за разрыв соглашений с Лондоном и Гаагой, правительство Исландии выполнило волю народа.
Дело перешло в суд Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA), решающий взаимоотношения стран – членов ЕС и входящих с ними в единое пространство экономического сотрудничества Норвегии, Лихтенштейна и Исландии. ЕС поддержал в суде Голландию и Великобританию, заявив, что каждое государство несет финансовую ответственность перед вкладчиками за свои прогоревшие банки, а Рейкъявик, разделив пострадавших на «своих» и «чужих», проявил дискриминацию на национальной почве. Норвегия и Лихтеншейн приняли сторону Исландии, посчитав, что ЕС пытается взвалить на государства слишком большую ответственность. Правительства, по их мнению, отвечали за создание специальных «фондов безопасности» и наполнение их деньгами. Если же, как в случае с Исландией, и фонды обанкротятся, государство умывало руки.
В январе этого года суд EFTA вынес вердикт в пользу Исландии, придя к выводу, что соответствующие соглашения о компенсации вкладчикам написаны слишком расплывчато и не содержат указаний о прямой ответственности государств. «Победа для Исландии и удар по всей финансовой системе Европы», – прокомментировали это решение аналитики. Хотя для возврата доверия населения к банкам решением ЕС величина гарантированного возмещения вклада была в 2010 году поднята до 100 тыс. евро, случай с Icesave показал, что многие финансовые учреждения действуют в серой зоне. Возврат вкладчикам денег даже в минимальном размере в случае краха – вопрос доброй воли того или иного правительства.
Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

АМЕРИКАНЦЫ НЕ БОЯТСЯ ПОТЕРИ ВКЛАДОВ
США – первая страна мира, где была создана система страхования вкладов. Это произошло в трудные годы экономического кризиса начала 30-х годов прошлого столетия, когда миллионы американцев в одночасье лишились своих сбережений. В то время и была создана Федеральная корпорация страхования банковских вкладов (FDIC). В ее ведении находится компенсационный фонд, отчисления в который делают кредитные организации. Любой американец, потерявший вклад, вправе рассчитывать на выплату полной суммы, которая осталась на счетах разорившегося банка.
Впрочем, даже в 30-х компенсации выплачивались нечасто. Обычно банк-банкрот при посредничестве FDIC договаривается о поглощении своих активов более крупным банком, который берет на себя все обязательства неудачника. В значительной мере благодаря усилиям FDIC удалось несколько снизить накал социального противостояния в обществе во времена Великой депрессии.
О тех, казалось бы, давно прошедших временах в США вспомнили во время кризиса 2008–2009 годов. Тогда разорилось в общей сложности 77 банков. Количество американцев, потерявших свои деньги, исчисляется миллионами. В результате фонд FDIC изрядно «похудел». Только за зиму 2008–2009 годов из него пришлось выплатить вкладчикам свыше 20 млрд. долл. компенсаций. В результате в марте 2009 года был поставлен своеобразный рекорд. В фонде FDIC, в былые годы превышавший 100 млрд. долл., оказалось всего лишь 13 млрд. В дело пришлось вмешаться правительству и Федеральной резервной системе. Были повышены отчисления для банков, а самой FDIC государство оказало щедрую финансовую помощь. В результате каких-либо серьезных протестов, связанных с самим фактом потери вкладов, практически не было. Во всяком случае, они не сравнимы с недовольством, которые вызвал спровоцированный разорением банков рост ставок по кредитам, а также падение цен на жилье.
Михаил ВИНОГРАДОВ, Нью-Йорк

Опубликовано в номере «НИ» от 28 ноября 2013 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: