Главная / Газета 28 Февраля 2012 г. 00:00 / Экономика

В какую сторону маневр

Минфин определил налоги, которые должны быть повышены

АРФИ ГЕВОРКЯН

Вчера стало известно, что на предстоящем на этой неделе совещании по налоговой системе Минфин намерен внести ряд предложений, касающихся объявленного правительством «маневра» в этой сфере. В перечне ожидаемых нововведений – повышение ставки НДПИ на газ, отмена льгот по региональным и местным налогам, увеличение акцизов на алкоголь и табак, введение налога на роскошь. Последняя мера, впрочем, не несет никакой фискальной нагрузки, а только восстанавливает социальную справедливость, признают в ведомстве, и бюджет благодаря ей существенно не пополнится. Эксперты считают иначе: в первую очередь налогом должно облагаться сверхпотребление.

Покопавшись в резервных сусеках, Минфин более или менее определил рамки планируемого «налогового маневра». В частности, будет предложено повысить ставки НДПИ на газ «до уровня, при котором 80% от роста внутренних цен будет изыматься в бюджет через этот налог». Ожидается, что к 2016 году это добавит примерно 1% к ВВП. Среди других предложенных мер – отмена льгот по региональным и местным налогам, в первую очередь по налогу на имущество, земельному налогу, а также увеличение акцизов на алкоголь и табак. Директор Института налогового менеджмента и экономики недвижимости Вадим Засько признает: предложенные меры были прогнозируемы и вполне ожидаемы. В частности, ученый считает, что увеличение акцизов можно и должно поддержать. В России, по его мнению, цены на виноводочные изделия – самые низкие.

Еще одна мера – введение так называемого налога на роскошь, который Минфин предлагает реализовать через налог на имущество и транспортный налог. Минэкономразвития в свою очередь предложило обложить повышенной ставкой квартиры и дома площадью свыше 1 тыс. кв. метров, а также автомобили с двигателями мощностью более 250 лошадиных сил. Правда, министр финансов Антон Силуанов пояснил: «Речь идет о том, чтобы дополнительно обложить налогом именно богатых людей, мы не надеемся, что эти налоги приведут к существенному увеличению доходов в бюджет, речь идет о социальной справедливости. Это не фискальная мера».

Вадим Засько советует правительству «начать упражняться в налоговых нагрузках» со сверхпотребления, а уже потом заняться «распределением налогов на население». Главное, по его мнению, – не ошибиться в критериях. «Налогом должна облагаться покупка, если речь идет о квартире, стоящей не менее 30 млн. руб. А если таких квартир несколько, то надо предусмотреть более прогрессивную шкалу. Увеличивая транспортный налог на автомобили, нужно учитывать не мощность двигателя. А что если машина подержанная? Речь должна идти об автомобилях премиум-класса стоимостью свыше 3 млн. руб.», – сообщил «НИ» эксперт.

Партнер отдела по оказанию консультационных услуг в области индивидуального налогообложения PwC в России Карина Худенко отмечает, что фактические налоговые платежи на имущество, в частности на жилье, в России гораздо меньше, чем сопоставимые платежи в европейских странах или в США. «В большинстве стран мира налог на недвижимость является не только источником налоговых поступлений в бюджет, но и эффективным инструментом ограничения инвестиционной привлекательности (а в результате и роста стоимости) недвижимости», – рассказала она «НИ». По ее мнению, самое проблематичное в попытках ввести налог на роскошь – выработка максимально безупречной методики определения кадастровой стоимости и проведение оценки всех объектов недвижимости.

А вопрос собираемости налога аналитик относит к категории философских. «Есть люди, которые не готовы и не будут платить налоги, какими бы низкими они ни были. Большинство же состоятельных граждан, скорее, согласны с подходом, что цивилизованное общество и государство построены на эффективно работающей налоговой системе и справедливые и обоснованные налоги надо платить. Налог на роскошь не должен ухудшить финансовое положение пенсионеров, живущих в полученных еще при приватизации квартирах или разводящих цветы на даче. Но он может стать инструментом ограничения спекуляций с недвижимостью и выполнить роль «налога на потребление», функции которого очень важны в экономиках, где существенная часть доходов является теневыми, а значит, не попадает под прямое налогообложение в момент получения. И нашу экономику, увы, пока можно к ним отнести», – подчеркнула г-жа Худенко.

Опубликовано в номере «НИ» от 28 февраля 2012 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: