Менеджмент на пределе возможностей

Недавно «Русал» опубликовал пресс-релиз об итогах производственной деятельности компании в 2011 году. Скажем сразу – прелюбопытнейший документ, позволяющий оценить производственный потенциал «Русала» как на конец прошлого года, так и на перспективу. Перспектива, заметим, нерадужная, так как в 2011 году производство алюминия на мощностях «Русала», при общемировом росте производства на 8%, а потребления – на 10% по сравнению с 2010 годом, выросло всего на 1%.

По итогам прошлого года «Русал» произвел 4,1 млн. т алюминия, что составляет 9,0% от общемирового показателя. Для сравнения – Китай, с учетом того, что «китайское производство алюминия росло, несмотря на снижение загрузки действующих алюминиевых мощностей в целях сокращения национального потребления электроэнергии, а также закрытие устаревших предприятий во втором полугодии 2011 года», выработал 19,1 млн. т (41,9% мирового производства), а рост составил 10% за год.

Итоги производственной деятельности «Русала» при вдумчивой аналитике показывают, что большинство мощностей компании работают на пределе возможностей – отсюда столь малый рост производства. Так, выработка алюминия на крупнейшем активе «Русала» – Красноярском алюминиевом заводе (КрАЗ) – увеличилась всего на 2%, на Братском алюминиевом (БрАЗ) – на 1%, а на Саяногорском алюминиевом и вовсе снизилась на 7%. А ведь это крупнейшие алюминиевые заводы «Русала», производящие в совокупности 60,2% продукции! При этом стоит учесть, что КрАЗ и БрАЗ получают электроэнергию (составляющую более четверти себестоимости) от ОАО «Красноярская ГЭС» и ОАО «Иркутскэнерго», частично находящихся в собственности холдинга «Базовый элемент».

Максимальный объем прироста производства зафиксирован на предприятии «Русала» Kubal (Швеция) – 19% (где, впрочем, производится всего 2,7% годового объема), зато снижение производства зафиксировано на пяти предприятиях из 16, и в лидерах здесь – Запорожский алюминиевый комбинат, где падение производства составило 3,6 раза. «Намного лучше» ситуация на другом зарубежном алюминиевом активе «Русала» – нигерийском заводе ALSCON (снижение выработки – «всего» 15%), а также на Волховском алюминиевом заводе (14%).

Но это «цветочки» – объем производства на упомянутых предприятиях невелик, настоящую тревогу (а также подтверждение авторского тезиса о работе мощностей на пределе возможностей) вызывает снижение производства алюминия на Хакасском заводе (7,1% совокупного годового выпуска). И пусть итоговый отрицательный показатель составил всего 1%, тенденция очевидна – «Русал» не справляется с ростом себестоимости продукции (хакасское производство «не заведено» на собственные источники электроэнергии, а работать на склад в условиях падения мировых цен на алюминий невыгодно), отсюда и негативная динамика.

Немногим лучше ситуация с производством глинозема. Рост по этому показателю составил всего 4%, причем основной прирост производства приходится на зарубежные активы «Русала», прежде всего на завод Windalco Ewarton на Ямайке (прирост по итогам года – 133%), где вырабатывается 6,8% совокупного объема. Неплохие результаты показали и другие иностранные мощности: ирландское предприятие Aughinish (прирост 4% и 23,6% годовой выработки компании), а также украинский Николаевский глиноземный завод (прирост 4% и 19,6% годовой выработки).

На фоне роста зарубежного производства российские комбинаты стагнируют: максимальный прирост зафиксирован на Богословском алюминиевом заводе (6% и 12,9% годовой выработки), а максимальное падение – Бокситогорском глиноземном заводе (2,5 раза и, как следствие, всего 0,7% годовой выработки). Похоже, руководство «Русала» крайне мало заинтересовано в развитии глиноземного производства внутри России, отсюда и столь незначительная доля российского производства глинозема – всего 34,6% от совокупного выпуска сырья.

Анализируя ситуацию с глиноземным дивизионом «Русала», нельзя не вспомнить о толлинге (то есть о переработке иностранного сырья с последующим вывозом готовой продукции). В России до сих пор не поставлен заслон толлинговым операциям, в результате чего федеральный и региональные бюджеты недополучают сотни миллионов рублей налоговых поступлений. Как видно из представленных выше показателей, «Русалу» гораздо выгоднее завозить сырье из-за рубежа, используя толлинговые схемы, чем развивать внутрироссийское производство. Отсюда и столь низкие результаты производственной деятельности российских глиноземных предприятий.

Упоминая толлинг, нужно сказать, что схожая ситуация сложилась в производстве «Русалом» бокситов. Из общего объема добычи (13 473 тыс. т) на долю российских производителей пришлось всего 5380 тыс. т, или 39,9% годового объема. Основными же производителями бокситов стали по итогам 2011 года предприятия «Русала», расположенные в таких далеких странах, как Гвинея (36,5%), Ямайка (13,7%), а также в Гайане (9,6%). При этом нельзя не сказать о непростой политико-экономической ситуации в Гвинее – стране, где уже не раз ставился вопрос о национализации отрасли по добыче полезных ископаемых.

Вывод по итогам краткого анализа итогов производственной деятельности «Русала» в 2011 году напрашивается сам собой – сложившаяся негативная конъюнктура на мировом алюминиевом рынке, а также убыточность многих алюминиевых предприятий компании не позволяют своевременно исполнять кредитные обязательства и развиваться в соответствии с намеченным кредиторами графиком. Вот почему в 2011 году, так же как годом ранее, основным источником прибыли «Русала» станут не собственные алюминиевые мощности, а инвестиция в ОАО «ГМК «Норильский никель» – предприятие, которому «Русал» пытается навязать свою политику и мечтает в конечном итоге получить контроль над ним. Очевидно, однако, что качество менеджмента в «Русале» не выдерживает никакой критики, и в чьих интересах происходят «гринмейлерские» атаки на «Норильский никель» – большой, но очевидный вопрос. Но это уже, как говорится, совсем другая история.

Автор – доктор экономических наук, профессор