Главная / Газета 28 Февраля 2011 г. 00:00 / Экономика

Вода в ступе

Повышение налогов и пенсионного возраста снова в повестке дня

АНЖЕЛА ДРУЖИНИНА

В субботу состоялось первое общее заседание экспертных групп, которым предстоит доработать «Стратегию 2020», принятую в феврале 2008 года. Свои поправки в нее не мог не внести кризис. Первый вице-премьер Игорь Шувалов, курирующий работу экспертов, признал, что не ожидает простых решений, и готов к сложным, даже альтернативным вариантам распутывания существующих экономических проблем и сценариев роста. В их числе повышение пенсионного возраста и введение прогрессивной шкалы налогообложения.

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»
МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»
shadow
Разумеется, все это будет не единожды обсуждаться в ходе будущих встреч, но независимых экспертов настораживает сам лейтмотив обсуждения, похожий на «старые песни о главном». Экспертные группы заявили, что будут рассматривать возможность увеличения налогов для балансировки бюджета страны, введения прогрессивной налоговой системы и прочее усиленное налоговое администрирование. Например, многим нравится идея увеличить налоги с потребления «вредных товаров», таких как табак и алкоголь. Еще один источник пополнения казны эксперты видят в увеличении природной ренты, в первую очередь в газовой сфере.

«Если мы хотим окончательно добить страну, то нужно повышать налоги по прогрессивной ставке, – возмутился в разговоре с «НИ» руководитель центра «Финэкспертиза» Агван Микаелян. – Эта мера, кстати сказать, вообще не соответствует стратегии 2020! Почему бы экспертам не рассмотреть другую стратегию – дать людям возможность больше зарабатывать и больше тратить, то есть расширять базу, с которой собирают налоги, а не сами налоги». Зачем продолжать губить малый бизнес, удивляется специалист: с 1 января он уже платит на 20% налогов больше. По его словам, если раньше «малыши» платили 14% налогов с каждого «зарплатного» рубля, то сейчас – все 34%. При этом, если посмотреть шире, то крупный бизнес «подняли» только на 8%, а малый, по существу решили потопить.

О том, что мы и так платим гигантские налоги, говорят и следующие расчеты эксперта: если разделить весь совокупный ежегодный нефтегазовый доход в 4 трлн. руб. на 143 млн. россиян, то получится примерно по 28 тыс. руб. на каждого гражданина в год. Честные люди, зарабатывающие, скажем, 30 тыс. руб. в месяц и отдающие 13% подоходного налога, за год выплачивают без малого 47 тыс. руб. То есть мы отдаем государству в 1,7 раза больше, чем могли бы получать от нефтяных доходов (если бы нам их кто-то дал), резюмирует специалист. В этой ситуации говорить о прогрессивном увеличении каких бы то ни было отчислений, по его мнению, просто кощунственно.

«Людей, которые что-то делают своими руками, в стране всего 18 млн., – утверждает г-н Микаелян. – Остальные «это» продают на сторону, а что останется, делят по карманам. Поэтому чиновничий аппарат нужно немедленно сокращать минимум на 50%. Если смогут, пусть выращивают пшеницу, которая нужна стране, нет – сидят на «своих» пособиях. Бюджет сразу станет профицитным». Ну а если оставить эмоции и предвыборный характер корректировок стратегии, в котором уверены все независимые эксперты, то г-н Микаелян видит будущее налогообложение в России в русле существенного сокращения госзатрат: они должны сокращаться темпами, опережающими рост налогов. «А если серьезно говорить об увеличении налогов, то это, несомненно, налог с потребления. Определить какой-то высокий «минимум», скажем 500 тыс. руб., и каждую такую покупку дополнительно облагать прямо в момент оплаты. Для этого, конечно, понадобится разветвленная электронная система регистрации покупок, чтобы не создавать вторую налоговую инспекцию – ведь и нынешний ее аппарат тоже на 50% нужно сократить, согласно пункту «первому», – полагает специалист.

Относительно повышения доходов за счет природной ренты г-н Микаелян тоже высказался скептически: «Дело в том, что природная рента – понятие широкое, в него входит не только пользование нефтью и газом, но и, скажем, водой тоже. Есть опасения, как бы под сурдинку те, кто умеет только администрировать нефтянку, не подняли ренту на все ресурсы, связанные с землей, в том числе и на сельхозугодья и источники систем ирригации».

Что же касается стимулирования позднего выхода на «заслуженный отдых» и политики создания рабочих мест для пожилых людей как части программы повышения пенсионного возраста, то, поскольку денег на это у государства нет, умнее было бы начать с другого конца. Об этом рассказал «НИ» директор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков. «С точки зрения мировой тенденции у нас пенсионный возраст низкий, это правда. Но, учитывая все наши перекосы, необходимость переучивания пожилых людей и переоборудования рабочих мест для них, чтобы они не проводили большинство времени на «больничном», сейчас увеличивать пенсионный возраст нецелесообразно. Я бы начал с официального трудоустройства выпускников и людей, занятых неформально: нянь, гувернанток, надомных преподавателей. Они, кроме того, что улучшат статистику, еще и начнут пополнять пенсионный фонд, что сейчас нужно в первую очередь», – заявил ученый.

Опубликовано в номере «НИ» от 28 февраля 2011 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: