Реформа на века

Конец затянувшейся уже на 15 лет реформе в сфере жилищно-коммунального хозяйства не наступит до тех пор, пока не будут выстроены адекватные договорные отношения между собственником жилья, управляющей организацией и органами местного самоуправления. Таков основной вывод, который сделали участники прошедшей вчера II Всероссийской конференции «Система управления жилищным фондом России».

Одно из ключевых положений реформы ЖКХ состоит в том, что собственники жилья и управляющая их многоквартирным домом организация должны перейти к договорным отношениям. По закону на практике это должно выглядеть так. Владельцы квартир на собрании выбирают способ управления домом, а если они не смогли определиться, им помогают органы местного самоуправления. Они проводят открытый конкурс, победитель которого и становится управляющей компанией (УК), которой предстоит заключить с собственником договор. В нем должно быть прописано, как и за какие деньги дом будет содержаться в порядке.

Между тем по данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая проводит ежеквартальный мониторинг по рынку услуг управления многоквартирными домами, на начало 2008 года 26% собственников квартир не выбрали УК. При этом лишь 13,5% жителей многоэтажек предпочли создать товарищества собственников жилья (ТСЖ), а 56% отдали предпочтение другим способам управления. Там, где формально выбор был сделан, тоже далеко не все в порядке. По стране проведено лишь 250 открытых конкурсов по выбору УК, хотя они должны исчисляться тысячами. Причина «торможения» в том, что органы местного самоуправления не уложились в установленный «дедлайн», который истекал 1 мая.

Заместитель начальника управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС Максим Кононенко видит несколько причин того, что реформа в отрасли затягивается. Прежде всего граждане предпочли «остаться в стороне» и ничего и никого не выбирать из-за элементарной неосведомленности. В этом состоянии их охотно держала местная власть, которая порой всячески препятствовала проведению открытых конкурсов. Вместо этого чиновники сами выбрали близкие им компании, для чего нередко даже подделывали документацию. Казусы возникли и с УК, которым общие собрания собственников жилья тоже зачастую оказались не нужны – проще все решать в тесном кругу, а необходимые подписные листы можно и сфальсифицировать.

Все это происходило и происходит потому, что в реформе больше вопросов, чем ответов, констатируют специалисты. По данным Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ, в Москве сейчас задействованы 500 млрд. руб. на капитальный ремонт жилищного фонда, и средства на него идут через управляющие компании, которыми нередко стали привычные ДЕЗы. В столице также создан департамент капитального ремонта жилья с бюджетом 40 млрд. руб. Но интересы собственника в этом вопросе не учтены, поскольку реформа обязывает его проводить по прошествии времени последующий капремонт за свой счет.

Другой пример. Только правление ТСЖ может вести общее собрание жильцов. Но если оно «провалилось», вся власть переходит к председателю правления, переизбирать которого фактически невозможно. Минрегионразвития сейчас разрабатывает поправки в Жилищный кодекс, которые должны изменить это положение. Кроме того, в планах министерства освободить ТСЖ от НДС, это предложение уже направлено в Минфин.

Еще одной новинкой реформы может стать появление в ближайшем будущем главных жилищных инспекций на федеральном и региональном уровнях. Именно они призваны контролировать исполнение договорных условий. «Договоры между собственником жилья и управляющей компанией должны быть публичными до тех пор, пока собственник не начнет понимать, что ему нужно, а что не нужно», – убежден заместитель председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Андрей Широков. По его мнению, это необходимо потому, что поставщики воды, энергии, тепла всегда довлеют над управляющими компаниями, поэтому тарифы на ресурсы и на коммунальные услуги далеко не тождественны.