Опасная игра

Глава Минсельхоза Алексей Гордеев планирует в мае внести поправки в закон о развитии сельского хозяйства, которые предусматривают «индикативные цены» на некоторые виды продовольствия. По задумке министерства государство будет указывать уровень «справедливых» цен на мясо, молоко, зерно и сахар, которые покроют издержки на их производство и при этом обеспечат соответствующий уровень рентабельности для воспроизводства. Эксперты уверены: в борьбе с подорожанием продуктов это не поможет, но создаст условия для возрождения давно забытого «черного рынка».

О том, что власти будут сами устанавливать цены на продукты, «НИ» уже писали. Правда, было это 1 апреля. Многие на шутку повелись, и пришлось объяснять, что ничего такого быть не может. Оказывается, может. В очередной раз наша действительность доказала: в каждой шутке есть лишь доля шутки. Минсельхоз, например, на полном серьезе предлагает вводить «индикативные цены». По задумке чиновников они должны быть оптимально-минимальными, экономически справедливыми для сельхозпроизводителей и к тому же защищать внутренний рынок от субсидируемого импорта.

Ведущий экономист Центра экономических и финансовых разработок Российской экономической школы Олег Замулин, оценивая эту инициативу, привел в пример «НИ» опыт мировой экономики, который показал, что любое вмешательство правительства в ценообразование не оборачивается ничем хорошим. Да и времена СССР это подтверждают: государство устанавливало цены, и это приводило к огромному дефициту товаров и низкому качеству продукции.

«Сомневаюсь, что в правительстве знают, что такое «справедливая цена», и непонятно, на что они будут ориентироваться. Но на первых порах эта идея, определенно, получит поддержку в обществе, ведь сейчас россияне возмущены резким ростом цен на продукты», – рассказал г-н Замулин. Эксперт пояснил, что индикативность – это определенная рекомендация товаропроизводителю, но ни в коей мере не обязанность. Однако интерпретаций в российском стиле не избежать: любая команда сверху начальством на местах воспримется как приказ, обязательный к исполнению, так что в краткосрочной перспективе цены просто начнут останавливать. «Со временем они могут быть пересмотрены волюнтаристским образом, и возникнет несоответствие рыночного взаимодействия: торговцы решат, что продавать товар по заниженной цене невыгодно. А это уже угроза появления «черного рынка» и продажи продукции из-под прилавка», – уверен Олег Замулин. По его словам, индикативность цен не повлияет на инфляцию в стране, поскольку продукты питания не единственная категория, входящая в потребительскую корзину.

Кстати, совсем свежий опыт заморозки цен должен был убедить, что это не метод борьбы с инфляцией. Ровно неделю назад на специальном «круглом столе» это подтвердили специалисты. «Наша сеть добровольно приняла участие в соглашении по заморозке цен, но мы и тогда понимали, а тем более сейчас, что ни к чему хорошему это не приведет», – заявил управляющий директор по корпоративным отношениям крупного ритейлера Юрий Кобаладзе. По его словам, заключение этого соглашения во многом было связано с тем, что «шла предвыборная кампания». «Замораживание цен – это абсолютно не экономический механизм, а политическая акция», – признал председатель экспертного совета по агропродовольственным рынкам при комитете Госдумы по аграрным вопросам Александр Фомин. А зампред парламентского комитета по регламенту и организации работы Думы Виктор Семенов подчеркнул, что замораживание цен – это самый примитивный способ регулирования продовольственного рынка, «это путь в никуда».

Но действующая до 1 мая заморозка – акция одноразовая, а индикативные цены могут быть закреплены в законе. Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин видит в этом неготовность государства принимать экономически обоснованные меры в борьбе с инфляцией. «Подобные шаги лишь дадут сигнал рынку, что правила игры опять меняются, а к снижению темпов роста цен не приведут», – заявил он «НИ».