Армия станков

В минувшую пятницу замминистра промышленности и энергетики Андрей Реус заявил о том, что в России может быть создана Объединенная станкостроительная компания. Изменения назрели, соглашаются эксперты, но вот необходимость в создании нового гиганта-госмонополиста у многих из них вызывает большие сомнения.

Найти область рынка, не монополизированную государством, в России становится все сложнее. Не так давно под крылом госмонополий оказались авиа- и судостроение, теперь же в единую корпорацию объединяются и производители станков. Специалисты говорят, что со станкостроительной отраслью давно надо было что-то делать.

«Если промышленность в целом последние годы примитизировалась, то станкостроение провалилось полностью, – рассказал «НИ» директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. – Сейчас мы производим 10% от того, что создавалось в советские времена. На данный момент это 100 обрабатывающих центров и порядка нескольких сотен металлорежущих станков – в то время как нужны десятки тысяч. А ведь это сердцевина, ядро промышленности. Лишившись ее, Россия потеряет статус полностью независимой страны».

По словам г-на Гринберга, российские предприятия сейчас в основном закупают станки за границей. «По крайней мере, те, у кого есть деньги, в России закупаться не собираются, предпочитая более конкурентоспособную продукцию из Германии, Швейцарии, Японии, ну а остальным вообще не до пополнения своих фондов. Замечу, что в Европе все станкопроизводительные заводы сертифицированы по международным стандартам, а в России таких предприятий всего четыре».

По мнению эксперта, государство уже не может не вмешиваться в ситуацию: «Ожидать, пока все наладится само собой, бессмысленно, так как время работает не на нас, и с каждым годом мы отстаем все дальше и дальше. Речь сейчас идет не о внедрении каких-то сверхвысоких технологий и технологическом прорыве, а о спасении тонущей отрасли в принципе»

Впрочем, объединенная корпорация не дает никаких гарантий на восстановление нормальной работы индустрии. «Риски не выполнить задачу очень большие, – констатирует Руслан Гринберг, – в частности, наладить контроль над средствами будет чрезвычайно сложно. Кроме того, остается проблема менеджмента. Кто возглавит новую структуру? Если министр, как у нас принято, то получается конфликт интересов. То ли ему следить за развитием своей фирмы, то ли за экономикой в целом. Непонятно, как это будет решаться».

Двойственное мнение существует и у депутатов Госдумы: «То, что деньги будут разворовываться – очевидно уже сейчас, – сообщили «НИ» в думском комитете по промышленности и энергетике, – но, с другой стороны, благодаря появлению государственного контроля отдельные компании уже не смогут демпинговать на внешнем рынке и доходы государства несомненно возрастут, как это произошло и на рынке вооружений после создания Рособоронэкспорта».

Впрочем, другие эксперты считают, что добиться конкурентоспособности на внешнем рынке можно другими способами: «Если бы речь шла лишь о лоббировании российских интересов на внешнем рынке, то идею создания Объединенной станкостроительной корпорации следовало бы всецело поддержать, – пояснил «НИ» профессор РГСУ Никита Кричевский, – однако если власти собираются объединить станкостроительные предприятия в единую государственную монополию, то ничем хорошим это не кончится. Если задушить конкуренцию и поставить у руля чиновников, то вместо восстановления станкостроения мы получим коррупцию, дальнейшее отраслевое отставание, а также прекращение инновационного развития и импорта технологий».

По мнению эксперта, невозможно представить себе развитие этой отрасли без конкуренции: «С одной стороны, государство принимает законы о малом и среднем бизнесе, где четко обозначается главная цель: развитие и поощрение конкуренции, а с другой – создается еще один колосс-монополист советского типа, – возмущается Никита Кричевский, – вытягивать эту отстающую отрасль необходимо, но делается это другими методами. Во-первых, это государственный заказ, а во-вторых, существенные налоговые преференции».