Нулевой баланс

Впервые в новейшей истории депутаты проголосовали за финансовый план, рассчитанный на более чем 1 тыс. дней вперед. Народные избранники ко второму чтению урезали расходы по разделам «Общественно-государственные вопросы» и «Социальная политика». Вместе с тем значительно увеличены суммы по закрытым бюджетным статьям. Однако главной особенностью нового бюджета станет отсутствие профицита в 2010 году, чего не было уже давно. Эксперты считают, что необходимость отказаться от превышения доходов над расходами назрела объективно.

Второе чтение прошло без особых заминок, все корректировки (а по сравнению с первым их набралось более 700) были заранее согласованы правительством с депутатами. Впрочем, оппозиционные фракции пытались продвинуть и свои поправки, но усилия эти результата не дали. Главные итоги работы народных избранников между двумя чтениями документа обнаружились в том, что сниженными оказались расходы по разделу «Общественно-государственные вопросы»: в 2008 году – на 5,7 млрд. руб., в 2009-м – 11,7 млрд., в 2010 году – на 10 млрд. руб.

Та же участь постигла и раздел «Социальная политика»: в 2008 году урезано 2,1 млрд., в 2009-м – 19,7 млрд., а в 2010 году – и вовсе 30,9 млрд. руб. Одновременно часть сумм с открытых статей перенесена на закрытые: в будущем году – 898 млн., в 2009 году – 989 млн., в 2010-м – 957 млн. руб. Нельзя, впрочем, не отметить, что депутаты увеличили расходы на образование (в 2008 году – на 2,8 млрд., в 2009 году – на 7 млрд., в 2010 году – на 8 млрд. руб.), культуру (соответственно на 1,5; 3,4 и на 1,4 млрд. руб.) и здравоохранение (1,2 – 20,7 – 31,2 млрд. руб.).

Что же касается доходов, то они поделены на нефтегазовые и все остальные. Это еще одна вполне ожидаемая новинка. Кроме того, в бюджете определяется величина так называемого нефтегазового трансферта, то есть тех доходов от продажи углеводородов, которые направляются на, собственно, финансирование расходов. Остальные нефтегазовые доходы уйдут в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, которые в 2008 году будут сформированы на основе нынешнего стабилизационного фонда. Плановая инфляции должна постепенно уменьшаться: с 6–7% в 2008 году до 5,5–6,5% в 2009-м и до 5–6% в 2010 году. В своих прогнозах власти исходили из уровня цен на нефть в 53 доллара за баррель при ее постепенном снижении к 2010 году до 50 долларов. Самое же интересное состоит в том, что планируется стремительно сокращать бюджетный профицит: в будущем году он будет равен 74,1 млрд. руб., потом – 14,2 млрд., а в 2010 году доходы и расходы должны сравняться. Между тем с 1999 года государство больше зарабатывало, чем тратило, и это было предметом его немалой гордости. Смена приоритетов уже вызвала споры в экономических кругах.

«Отсутствие профицита нельзя считать «правильным» или «неправильным», это разговоры от лукавого, – считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Соотношение государственных доходов и расходов в ближайшие три года есть отражение нынешних прогнозов на развитие экономики России. Долгое время экспорт у нас существенно превосходил импорт, сейчас же наметилась обратная тенденция».

По словам академика, бюджет составлен вполне адекватно и с разумным консерватизмом. «Пожалуй, есть некоторый перебор с государственными расходами, особенно в их инвестиционной части, – заметил он «НИ». – Так, траты на транспортное строительство могли бы быть и меньше. Кроме того, не понятно раздувание военных расходов, а также усиленные вливания в другие силовые структуры. Без этого вполне можно было бы обойтись».

Финансовый аналитик Дмитрий Пушкарев уверен, что время бюджетов с огромным профицитом попросту ушло. «Сейчас складывать деньги уже бессмысленно, они будут балластом, – рассказал он «НИ». – Понятно, что после кризиса 1998 года нам нужно было успокоить инвесторов, дать им понять, что у нас есть резерв, запас прочности на крайний случай. Сегодня люди уже не нуждаются в таком стимулировании уверенности». По словам специалиста, трехлетний план выглядит вполне разумно.

А вот директор Института экономики РАН Руслан Гринберг таких оценок не разделяет. «Это, конечно, хорошо, что главный финансовый документ принимается сроком на три года – планировать на перспективу нужно, – отметил он «НИ». – Однако проделанный в институте тщательный анализ показывает, что бюджет «инерционный». С учетом теперешних возможностей государства на модернизацию экономики средств выделяется непростительно мало. Кричащие социальные проблемы также в сущности игнорируются. Обещают снижение доли россиян, живущих ниже черты бедности, с 16 до 10%, но с учетом того, как эта черта определяется, это отнюдь не значит, что у нас снизится доля малообеспеченных семей, которая составляет более 40%. При этом даже не ставится задача преодоления ужасающей дифференциации населения по личным доходам. Наконец, возможно, главным упущением документа является отсутствие ясно сформулированных бюджетных приоритетов радикальной структурной перестройки экономики, без чего у страны нет несырьевого будущего. Нужно понимать, что если мы в «тучные» годы эти проблемы не решим, то в «тощие» сделать это будет и вовсе нереально.