Серая и полупрозрачная

Вчера международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s опубликовало результаты ежегодного исследования информационной прозрачности российских компаний. Индекс транспарентности не поднялся выше 53%, повысившись за год всего на 0,9% по 50 компаниям, включенным в исследование. Тем временем Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) предложила снять одно из требований к открытию информации: теперь компании обязаны публиковать существенные факты о себе в печати, только если речь идет о дополнительной эмиссии ценных бумаг.

Один из авторов исследования, эксперт Standard & Poor’s Ринат Кирдань рассказал «НИ»: «Наше исследование обнаружило явный недостаток открытости в таких областях, как структура бенефициаров собственности (то есть реальных получателей выгоды), информация, обязательная для публикации по международным стандартам, вознаграждение менеджмента компаний. То, что открытость российских компаний сегодня находится на уровне 50% (или 53% с учетом изменения методологии подсчета) означает, что наши предприятия вдвое менее транспарентны по сравнению с корпорациями, уровень прозрачности которых мы считаем оптимальным. С нашей точки зрения, это отставание связано с тем, что на фоне нефтедолларового подъема рынка в последние годы российские предприниматели не так сильно заинтересованы в инвестициях из-за рубежа и потому мало мотивированы на соответствие международным стандартам открытости».

«НИ» поинтересовались у г-на Кирданя, не связан ли дефицит открытости российских компаний с постоянно увеличивающимся присутствием государства на рынке. Данные эксперта подтвердили эту закономерность, но сам он отнесся к ней осторожно: «Провести прямую связь между государственной интервенцией и уровнем прозрачности довольно сложно. Мы специально выдели три российские компании – «Газпромнефть», ОМЗ и «Автоваз» – которые недавно перешли под государственный контроль, и действительно обнаружили по ним спад уровня прозрачности. Но такой результат может объясняться еще и тем, что эти компании просто нашли своего инвестора и теперь не так мотивированы на раскрытие всей информации. Что же касается рейтинга открытости компаний, то в первую тройку вошли частные компании, но в то же время в первой десятке есть и три государственные».

Сами же представители бизнеса, соглашаясь с выводами рейтингого агентства, акцентируют внимание на других проблемах. «Результаты исследования Stanard & Poor’s меня не удивили, – сообщил «НИ» член генсовета «Деловой России» Иван Поляков, – и на то есть две основных причины». Первая, по его мнению, связана с тем, что информационные агентства и СМИ публикуют сведения только о крупных сделках, отсекая таким образом малый и средний бизнес. Вторая, по версии бизнесмена, проблема, препятствующая увеличению открытости – черное рейдерство. Раскрывая своих основных акционеров, компания их ставит под удар перед вымогателями.

Интересно, что под разговоры о прозрачности ФСФР направила вчера в Минюст на согласование положение, разрешающее компании не публиковать информацию о так называемых существенных фактах в печатных СМИ, за исключением информации о регистрации выпуска ценных бумаг. «Отмена необходимости публикации существенных фактов в печатных СМИ не приведет к уменьшению открытости компаний, это лишь избавление от рудимента, ведь сегодня вся эта информация обязательна к раскрытию в Интернете, – успокоил корреспондента «НИ» заместитель руководителя ФСФР Владимир Гусаков. – В то же время я готов согласиться с тем, что сегодня в отношении открытости российских компаний есть существенные проблемы, и мы над этим работаем. Так, например, мы готовим сейчас Кодекс о корпоративным поведении, где учтем выводы S&P».

Г-н Гусаков сообщил также, что зимой Госдума будет рассматривать предложение отделить группу публичных компаний (тех, чьи акции обращаются на фондовой бирже) и ужесточить к ним требования по прозрачности. «В том числе мы обяжем их предоставлять информацию о скупке акций через аффилированные компании и о других существенных фактах, список которых будет существенно расширен», – отметил он.