Жизнь по минимуму

По данным «Левада-Центра», средняя российская семья хочет иметь двух-трех детей, а рожает только одного-двух, и главная причина этого – отсутствие минимально необходимых денег. Такое «самоограничение» – яркое свидетельство того, что не только модернизация России, но и само ее дальнейшее существование немыслимо без неукоснительного обеспечения всем гражданам страны прожиточного минимума (ПМ) – экономического выражения права человека на жизнь. При этом он должен включать не только некий физиологический перечень товаров, достаточный для краткосрочного выживания (как сейчас), но и обязательные услуги систем жизнеобеспечения, здравоохранения, образования, культуры и поддержания общественного порядка.

Прожиточный минимум должен рассчитываться ежеквартально для каждого региона (отдельно – для крупных городов) на основе жизненных потребностей. Его натуральный состав должен устанавливаться законом и различаться по регионам в соответствии с их климатическими и иными условиями. Для семей с детьми ПМ должен быть социальным, позволяющим воспитать ребенка полноценным членом общества. Уже само по себе рождение ребенка должно быть «пропуском в лучшую жизнь» – премию на каждого родившегося, начиная со второго, необходимо увеличивать, по крайней мере, в регионах с дефицитом населения. Между тем обещанный «материнский капитал», который будут выделять лишь с 2010 года, по достижении рожденными с 2007 года возраста трех лет, а расходовать будет можно лишь на образование ребенка и пенсионное обеспечение матери, а также покупку недвижимости (на 250 тыс. руб.), в его сегодняшнем исполнении таким «пропуском» явно не выглядит.

Гарантирование ПМ автоматически преобразует ахиллесову пяту российской государственности – межбюджетные отношения: финансовая помощь центра будет приближать регионы не к абстрактному среднему уровню, как сейчас, а к объективно существующему прожиточному минимуму. Тем самым федеральный центр впервые за все годы реформ признает свою ответственность за состояние регионов. Конечно, чтобы губернаторы ради увеличения трансфертов не завышали ПМ, придется ужесточить финансовый контроль, а в высокодотационных регионах и вовсе вводить внешнее бюджетное управление. Впрочем, необходимость этой меры давно уже не вызывает никакого сомнения.

В рамках политики обеспечения прожиточного минимума следует рационализировать использование средств бюджетов всех уровней. Так, недопустимо замораживание в федеральном бюджете (в том числе и в Стабфонде) более 2,6 трлн. руб., в то время когда 16% россиян не имеют денег на покупку еды, число беспризорных сопоставимо со временем после гражданской войны, а человеческие потери (более 800 тыс. чел. в 2005 году) сопоставимы с военными. Борьба с инфляцией путем замораживания денег налогоплательщиков в бюджете в этих условиях не просто аморальна – это то самое лекарство, которое страшнее болезни.

Часть ПМ должна предоставляться в натуральной форме и только при возникновении потребности. В частности, надо обеспечить качественную медицинскую помощь неимущим, составляющим подавляющее большинство населения нашей страны. Следует создать систему действительно бесплатного высшего образования для талантливых неимущих и понять, что доступное жилье для бедных (то есть для 88% населения) – это бесплатное жилье. Давно пора и приравнять статус воспитателей детских садов, работников образования и здравоохранения, занятых на полную ставку в бюджетных организациях, к госслужащим с предоставлением им соответствующих зарплат и социальных гарантий.



Автор — доктор экономических наук, председатель президиума — научный руководитель Института проблем глобализации.