Главная / Газета 24 Апреля 2006 г. 00:00 / Экономика

Сырье как национальная идея

Специалисты спорят, может ли энергетика привести Россию в светлое будущее

АНАСТАСИЯ МАЛАХОВА

Кроме как за энергетику, стране сейчас зацепиться не за что. Энергетике, какой бы мощной она ни была, не под силу вытянуть российскую экономику. Таков был разброс мнений на состоявшемся в конце прошлой недели заседании диспут-клуба, организованном Ассоциацией независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) на тему «Россия как энергетическая сверхдержава – миф или реальность?». В споре, который проходил на экономическом факультете МГУ, участвовали ведущие эксперты отрасли.

В небольшую университетскую аудиторию набилось столько желающих узнать, способна ли энергетика спасти Россию, что части пришедших пришлось более двух часов слушать, стоя в дверях. Уходить, несмотря на неудобства, никто не хотел. Собралась университетская профессура, студенты, журналисты, специалисты нефтегазовой отрасли. В числе «слушателей» был замечен даже ведущий экономист российского представительства Всемирного банка Джон Литвак.

Президент Института энергетической политики Владимир Милов особое внимание уделил проблеме увеличения объемов добычи сырья. «Это очень дискуссионный вопрос, – заранее предупредил он. – Раньше я придерживался точки зрения, что резко увеличивать добычу нефти не нужно, потому что существует серьезный риск обвала цен. Например, в 2002 году эта перспектива была вполне реальной. Сейчас же ситуация меняется: несмотря на то, что предложение превышает спрос, высокие цены продержатся еще какое-то время. Значит, сегодня наиболее рациональной тактикой было бы пытаться увеличить добычу и продать как можно больше нефти по такой цене, потому что когда-то она все равно начнет обесцениваться».

С газом, по словам эксперта, ситуация совершенно иная: «Этот ресурс гораздо более конкурентоспособен, чем многие другие, и сейчас мы можем себе позволить более высокие темпы добычи газа. При действующей добыче у нас коэффициент обеспеченности больше 80 лет. Это космически запредельный коэффициент. Поэтому надо увеличивать. Было бы хорошо трансформировать эти сбережения в инвестиции в любой сектор, где им найдется применение – в этом смысле не надо делать различий».

Президент института энергетической политики Леонид Григорьев сразу же пообещал «нагнетать страсти» и, надо сказать, немало в этом преуспел. По его оценке, переходный процесс в отечественной экономике «мы угробили». «ТЭК – это все, что нам осталось, что выстояло. Все остальное умерло совсем. Энергетическая политика должна быть сейчас успешной хотя бы потому, что вряд ли кто-то предложит другой путь», – подчеркнул эксперт. Выбор, по его словам, «у нас небольшой», а зацепиться не за что. «В космос Гагарин уже слетал, больше денег нет. Балет тоже разъехался. За что еще цепляться? За армию, за православие, за образование? Зато, оказывается, у нас много энергии», – обосновал свою позицию ученый. «Еще дури у нас много», – подсказал кто-то из зала. «Да, это хорошая национальная идея, – подхватил г-н Григорьев, – она описана в народных сказках. Из всех Иванушек мне больше всего нравится тот, который сидел на печке, а потом, не слезая с нее, поехал. А печка в данном случае – это такая энергетическая стратегия, потому что ее топят газом, и получается гораздо быстрее».

По мнению ученого, энергетической сверхдержавой Россия была бы, если бы демонстрировала более высокую энергоэффективность или производила эффективное оборудование. «Мы действительно крупная держава, но не гегемоны. Потребители выглядят крупновато, чтобы мы были среди них сверхдержавой. Вот Китай – у него с населением хорошо получилось. А у США ВВП на душу населения очень неплохой», – отметил г-н Григорьев. В сложившихся условиях, по словам эксперта, совершенно не надо ввязываться в политику, а энергетику надо воспринимать только как способ вернуться к использованию человеческого капитала. «У нас есть исторический момент, когда мы должны использовать энергетику для решения национальных проблем и выработки долгосрочной стратегии. И если мы это будем делать умно, мы можем стать сверхдержавой», – подвел итог специалист.

Однако весьма квалифицированная аудитория, как оказалось, не вполне разделяет высказанные оценки. В частности, с выступлением г-на Григорьева не согласился профессор экономфака МГУ Виталий Тамбовцев. «Наша нефтянка вместе с «Газпромом», даже увеличившим объемы добычи на 5%, в совокупности российскую экономику не вытянут и за 20–30 лет», – грустно констатировал ученый. По его словам, видя, что, в принципе, у нас не получается решить глобальную проблему, мы стремимся делать хоть что-то, при этом не обязательно разумное. Такова на сегодняшний день, по словам г-на Тамбовцева, логика действий правительства.

Опубликовано в номере «НИ» от 24 апреля 2006 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: