Главная / Газета 18 Апреля 2006 г. 00:00 / Экономика

Кто блокирует реформу

ЮРИЙ ВОЛКОВ
shadow
За три года Закон о техническом регулировании так и не заработал. Это означает, что реформа, предполагающая переход на новые стандарты качества производства и модернизацию сферы услуг, блокируется. Кем и почему, попробуем разобраться. Дискуссия на последнем заседании правительства по поводу так называемого «упрощения» процедуры разработки и принятия технических регламентов, по сути дела, четко обозначила проблему.

Все согласились, что реформа идет медленно, даже очень медленно. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев прав: такая реформа – это революция. Но важен не сам по себе революционный процесс, а его результат. Пока же он таков: за три года постановлением правительства принят всего один технический регламент. Речь идет о введении стандартов ЕВРО-2 и ЕВРО-3 для авто. Второй техрегламент, со слов главы Минпромэнерго Виктора Христенко, подготовлен для принятия Указом президента. На этом результаты заканчиваются, начинаются бесконечные процессы.

16 регламентов детально разработаны, прошли все стадии публичного обсуждения, согласований и направлены Минпромэнерго в аппарат Белого дома для внесения в Госдуму в качестве законопроектов. Они касаются важнейших отраслей экономики – химии, машиностроения, электрооборудования. Дальше – уже не процесс, а полный нонсенс. Все 16 документов аппарат Белого дома отправляет… обратно по ведомствам на согласование. Но ведь каждый регламент – сложный, комплексный закон. Добиваться, чтобы его единодушно поддержали все чиновники всех заинтересованных ведомств (а ведь за некоторыми из них стоят и конкретные бизнес-интересы), – это все равно, что пытаться заставить всех 450 депутатов Госдумы голосовать единогласно. Процесс на уровне нонсенса, сопровождаемый хождением по министерствам и ведомствам томов документации (некоторые – по 200–300 страниц профессионального текста), может длиться не месяцами – годами.

На вопрос «зачем?» ответа нет. Все уже внесенные в правительство техрегламенты прошли этап публичного обсуждения. Все чиновники имели возможность по ним высказаться. Если документы срочно внести в Госдуму, эта возможность представится им еще как минимум дважды. Законом ведь предусмотрена процедура «защиты от дурака»: до 1-го и 2-го чтений тексты законопроектов должны направляться в специально создаваемые правительством экспертные комиссии по конкретным техническим регламентам.

Сегодня всем очевидно: торможение реформы техрегулирования может привести и к торможению реализации президентских нацпроектов. Как строить доступное жилье? По старым СНИПам, то есть, по сути, с глобальными нарушениями технологии, обеспечения безопасности? Нового-то техрегламента о безопасности зданий и сооружений нет и не предвидится. А по ряду строительных подходов и технологий (например, в столице – по высотному жилью) вообще никаких толковых СНИПов нет. Как при пожаре будут эвакуироваться оттуда жильцы? По каким правилам и нормам?

Видятся три основных пути ускорения. Первый – принимать техрегламенты постановлениями правительства. Но только временно и в экстренных случаях, как и предусмотрено концепцией реформы. Например, уже больше года идут разговоры о 16 «подвисших» СНИПах. Ну, если надо, примите их постановлением правительства, и точка. Второй вариант – резко ускорить рассмотрение регламентов внутри аппарата Белого дома для внесения их в качестве законопроектов в Госдуму. Двух недель на оформление и редактирование бумаг для самого неповоротливого чиновника – более чем достаточно.

И, наконец, есть третий путь – принимать Думой техрегламенты в упрощенном порядке, например, ратифицировать, как это делается с международными договорами. Но для этого надо менять базовый закон. Имеет ли смысл это делать, если пока мы еще даже и не попробовали принять ни один техрегламент по действующему закону? Возможно, именно в Госдуме все и пойдет четко и без задержек. Тем более что публичное парламентское обсуждение – это возможность найти консенсус, избежать грубого лоббирования и коррупционных норм. В этом, собственно, сама суть президентской идеи реформы. В противном случае мы можем постепенно встать на порочный путь принятия всех без исключения техрегламентов постановлениями правительства, а оттуда – полшага до сохранения тысяч давно устаревших ГОСТов и нынешней безумной ситуации в области техрегулирования.

Предложение отдать все решения по этим жизненно важным законам правительству – это ловкий бюрократический ход, который до сих пор в коридорах различных ведомств стеснялись озвучить, опасаясь пойти против воли президента. Именно в нежелании передать ведомственные полномочия на законодательный уровень кроется причина того, что реализация правительственной программы разработки технических регламентов на сегодня заторможена.

К 2010 году нам нужно разработать и принять как минимум 300 специфических законов. Простая арифметика говорит о том, что мы заваливаемся в долговую законотворческую яму. Между тем у нас падают крыши рынков и бассейнов. Ежегодно десятки тысяч людей получают опасные отравления некачественными продуктами питания. Все это говорит о том, что система ГОСТов, САНПИНов и отживших СНИПов устарела, но соответствующие ведомства не спешат создать эффективную систему защиты безопасности граждан, предусмотренную идеологией закона. Многие разработчики техрегламентов и экспертные сообщества, которые готовы были включиться в эту неотложную работу, видя, что реформа стоит, потеряли к ней интерес. Другие замерли в ожидании, чья возьмет. Думается, настало время правительству проявить политическую волю и четко сказать: оно за современную экономику или ему комфортней катиться по старой узкоколейке.

Автор – заместитель председателя Государственной Думы, председатель комиссии ГД по техническому регулированию.

Опубликовано в номере «НИ» от 18 апреля 2006 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: