Самострела не будет

Вчера Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный и Административный кодексы, усугубляющие ответственность за преднамеренное либо фиктивное банкротство. За «неправомерные действия» теперь могут осудить не на 2, а на 3 года.

В действующей редакции УК преступлениям, связанным с банкротством, посвящены три статьи: 195, 196 и 197. Те самые «неправомерные действия» наказываются лишением свободы на срок до 2 лет, а за преднамеренное или фиктивное банкротство могут посадить уже на 6 лет. Депутатская поправка касается только тех, кто позволил себе, в частности, незаконно препятствовать деятельности арбитражного управляющего или временной администрации или скрыть информацию об имущественных обязательствах должника. Между тем большинство специалистов утверждают, что увеличивать необходимо наказание именно за само фиктивное или преднамеренное банкротство.

Еще год назад тогдашний глава Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский, комментируя ситуацию, озвучил поразительные цифры: каждое третье предприятие в России подвергалось процедуре заказного банкротства. По данным Росстата, до 2002 года в стране было возбуждено более 100 тыс. дел по банкротствам. Выходит, что 30 тыс. из них были заказными.

Захват предприятия происходил по классической схеме. Если оно нравилось стороннему «агрессивному захватчику», он начинал скупать долги предприятия, а если таковых не было, договаривался с менеджерами и искусственно их создавал. Затем добивался через суд отстранения прежнего руководства от управления и таким образом фактически прибирал компанию к рукам. Но в 2002 году был принят закон о банкротстве, и разорить кого-то по заказу стало сложнее. Документ с тех пор не раз уже перекраивали. Последнюю поправку предлагало в конце 2004 года Минэкономразвития: отнести преднамеренное банкротство к тяжким преступлениям и наказывать его лишением свободы на срок до 8 лет. Однако еще на предварительном этапе согласования администрация президента отвергла эту идею.

Вчерашние же поправки, по мнению многих экспертов, дела не решают. Как отметил «НИ» аналитик ИК «ВИКА» Александр Генералов, они не защищают «тех, кого банкротят», а добавляют прав «тем, кто преднамеренное банкротство организует». Ведь скрыть какую-то информацию или не дать арбитражному управляющему нормально работать пытаются, как правило, именно те, кого разоряют. Опрошенные нами независимые эксперты и представители бизнеса полагают, что Госдума до сих пор не ужесточает наказания главным виновникам банкротства под воздействием как чиновничьего, так и депутатского лоббизма.

В то же время, подчеркивают эксперты, одно лишь увеличение сроков наказания ситуацию не спасет. «Основная проблема в делах о банкротстве в том, что они не доходят до суда, – утверждает г-н Генералов. – Дел о неправомерном или преднамеренном банкротстве возбуждается много – без них не обходится, как правило, ни одна корпоративная война, но доказать умысел в таких делах практически невозможно». Это вполне подтверждает статистика Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству. Так, в 2004 году ФСФО направила в правоохранительные органы 252 заключения о нарушениях, связанных с банкротствами. По 87 случаям были возбуждены уголовные дела, причем лишь 6 из них дошло до суда. А за всю историю ФСФО виновными по статьям 195 и 196 УК было признано 5 человек, из которых только двое сели за решетку, а трое отделались условным сроком.




Банкиры поспорили из-за возможных изменений Гражданского кодекса