Главная / Газета 1 Июня 2005 г. 00:00 / Экономика

Михаил Делягин

За что заплатит потребитель

shadow
Реакция энергетиков на крупнейшую после Чернобыля техногенную катастрофу, охватившую пять субъектов Российской Федерации, была стандартной: они снова потребовали еще больших денег. Либо от населения (первоначально названные 14% увеличения тарифов в ходе записи передачи «Версты» на ТВЦ были повышены вице-президентом «Мосэнерго» г-ном Васильевым до 28%), либо от частных инвесторов. В качестве альтернативы было любезно предложено запретить все, что ведет к увеличению потребления электроэнергии в столице, включая жилищное и офисное строительство.

На частных инвесторов надежды мало. Строительство в Москве, без сомнения, продолжится. Это значит, что энергетики, как и в прошлые годы, намерены решать все свои проблемы в основном за счет роста тарифов. В конце концов, чем они хуже, например, коммунальщиков? Однако этот путь, ложный по своей сути, описан в учебниках по пиару как стандартный прием – «отвлечение на негодный объект».

Прежде всего в условиях полной финансовой непрозрачности РАО «ЕЭС России» повышение тарифов не имеет ни малейшего смысла, ибо нет никакой гарантии целевого использования полученных средств. Безумная роскошь, которой окружило себя руководство этой формально государственной компании, огромные непрофильные активы, многочисленные, не имеющие отношения к энергетике, расходы подтверждают это ничуть не хуже, чем нарастание недоинвестирования отрасли, несмотря на стремительный рост тарифов.

Отсутствие финансовой прозрачности ведет к неизбежной неэффективности используемых средств. Та же подстанция «Чагино» была отремонтирована в 2003 году, но уже через год «Мосэнерго» стало говорить о ее неприемлемом износе. Примечательно, что износ сетевого хозяйства происходит на фоне огромных инвестиций в отдаленные генерирующие мощности (например, Бурейскую ГЭС). И дело тут не только в том, что чем крупнее стройка, тем больше средств может утечь «в песок».

Принципиально важно, что реформа электроэнергетики предусматривает приватизацию генерирующих мощностей с сохранением сетевого хозяйства в руках государства. Это автоматически заинтересовывает профессиональных приватизаторов в том, чтобы инвестиции концентрировались в генерирующих мощностях. Чем больше в них вложено, тем дороже их можно будет продать, а с сетями пусть потом государство само разбирается как хочет. Такая идет предпродажная подготовка.

Мировой опыт показывает: реформа электроэнергетики, основанная на расчленении единого технологического комплекса на генерацию и сети (как это, например, было сделано в Великобритании), объективно ведет к недоинвестированию сетевого хозяйства. Прибыль концентрируется в сбыте. Нечто подобное было уже и у нас. Когда крупные российские предприятия приватизировали в начале 90-х разные элементы своих технологических цепочек, прибыль ушла торговле, а все остальное осталось без денег.

Сбытовые компании, приобретая генерирующие мощности, не наращивают их – слишком высока капиталоемкость и длительна окупаемость. Их рассматривают лишь как гарантию сбыта, а прибыль инвестируют в более привлекательный бизнес. Электросети же так и остаются недоинвестированными, что закономерно вызвало энергетические катастрофы в США и Лондоне, а теперь и в Центральной России.

Существенно и то, что нехватка средств в «Мосэнерго» если и имела место, то фоном ее были колоссальные дивиденды, выплачиваемые рядом других региональных энергосистем, и видимый избыток денег в РАО «ЕЭС России». Это наглядно показывает, что расчленение единого технологического комплекса способствует тому, что головная компания отказывается от ответственности за развитие системы в целом и затрудняет межрегиональный переток не только электроэнергии, но и денег. А это, естественно, повышает финансовую нагрузку на потребителей до произвольно высокого и в итоге нетерпимого уровня.

Основная причина произошедшей неделю назад катастрофы – системная порочность реформы электроэнергетики, разработанной и осуществляемой менеджментом естественной монополии в своих собственных интересах, а не в интересах страны. До пересмотра этой реформы и переориентации ее на нужды экономики в целом любые деньги, направленные энергетикам, будут лишь закреплять сформировавшиеся диспропорции, усугубляя тем самым положение отрасли и повышая вероятность новых катастроф.

Автор – научный руководитель Института проблем глобализации.




Жертвы энергетического кризиса готовы разорить страховщиков
Веерное следствие

Опубликовано в номере «НИ» от 1 июня 2005 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: