Главная / Газета 4 Февраля 2004 г. 00:00 / Экономика

«У нас еще не та ситуация, чтобы повышать пенсионный возраст»

Советник председателя ПФР Владимир Вьюницкий – «Новым Известиям»

татьяна алешкина
– Будет ли в России повышен пенсионный возраст, как об этом писали некоторые СМИ?

– Ни Пенсионный фонд России, ни правительство не собираются повышать пенсионный возраст. Мы уже давно выступаем против этой идеи. И все ведомства, которые задействованы в проекте пенсионной реформы, не выступают за повышение пенсионного возраста. Все они занимают одну позицию: оснований для увеличения срока выхода на пенсию в стране сейчас нет: ведь число работающих в России пока превышает число пенсионеров. Вот когда ситуация сложится прямо противоположным образом – когда количество стариков превысит количество трудоспособного населения, как это случилось в западноевропейских странах, – тогда можно будет по крайней мере задуматься о таком пути решения проблемы. Но дело в том, что эта радикальная мера затронет практически все население. Во-первых, она ударит по тем, кто уже приготовился к выходу на пенсию: ведь в случае увеличения пенсионного возраста они будут вынуждены работать еще несколько лет. Во-вторых, она коснется пенсионеров, которые ушли на пенсию по старым правилам, и их статус тогда будет вообще непонятен. В-третьих, пострадает молодое поколение: оно должно будет перепланировать все свое личное и семейное будущее с учетом новых сроков выхода на пенсию. То есть если брать все эти категории, речь пойдет о десятках миллионов людей. Поэтому эта мера невыгодна ни Пенсионному фонду, ни правительству.

– Но ведь бюджету Пенсионного фонда грозит огромный дефицит из-за грядущего снижения ставки Единого социального налога?

– Да, подобная угроза действительно существует. Чтобы покрыть дефицит, есть три варианта. Первый – сократить ЕСН, но увеличить при этом какой-нибудь другой налог и определить его как источник финансирования выпадающих доходов ПФР. Правительство этого не хотело бы, потому что получится, что налоговое бремя с работодателя не сняли, а просто переместили его с одного налога на другой. Второй вариант – это тот самый, который привлек внимание ряда СМИ, – повысить пенсионный возраст. Но эта мера, кроме того, что она социально непопулярна, еще и экономически очень малоэффективна.

– То, что она невыгодна с социальной точки зрения, – это понятно, так как во многих странах повышение пенсионного возраста вызвало массовые протесты. А почему она невыгодна экономически?

– Мы производили подсчеты, и выяснилось, что если повысить пенсионный возраст, то доходы Пенсионного фонда увеличатся всего лишь на 10–12%. Нам просто невыгодно из-за такой небольшой суммы идти на такое непопулярное решение. С экономической точки зрения в мире о повышении пенсионного возраста начинают говорить только в одной ситуации: когда доходы пенсионной системы начинают критически уменьшаться, а других финансовых источников для их повышения в стране и в обществе вообще нет. У нас еще не возникло такой ситуации. В связи с этим существует третий вариант, который приемлем и для Пенсионного фонда, и для правительства РФ. Он допускает снижение ЕСН, но при этом выпадающие доходы Пенсионного фонда должны быть компенсированы за счет доходов федерального бюджета неналогового характера. Это как раз тот вариант, который должен устроить всех.

– А хватит ли компенсаций из федерального бюджета для того, чтобы закрыть «дыру» в бюджете Пенсионного фонда России?

– В 2006 году дефицит фонда будет составлять 160 млрд. рублей ежегодно плюс потери от снижения ЕСН в размере 5%. Минимальный размер компенсации должен быть сопоставим с этими выпадающими доходами. Экономисты говорят, что доходов федерального бюджета хватит и правительству, и пенсионной системе.


Опубликовано в номере «НИ» от 4 февраля 2004 г.


Актуально


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: