Главная / Газета 2 Июля 2012 г. 00:00 / Культура

Победили «Отбросы» и «Разрушители»

Завершился Московский международный кинофестиваль

ВИКТОР МАТИЗЕН

Распределение призов 34-го Московского кинофестиваля подтвердило общефестивальную тенденцию: победителями международных фестивалей становятся не мажорные, не позитивные и не «внушающие гордость за свою страну» фильмы, а те, что говорят о невеселых сторонах жизни и вызывают наибольший душевный отклик. Интересно, что именно против таких фильмов протестовали «молодые российские кинематографисты», языком советского агитпропа пожаловавшиеся Никите Михалкову на засилье «чернухи» в отечественном кино.

Катрин Денев вручили приз «За покорение вершин актерского мастерства».<br>Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН
Катрин Денев вручили приз «За покорение вершин актерского мастерства».
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН
shadow
Сразу три жюри – ФИПРЕССИ, Гильдии киноведов и кинокритиков и жюри киноклубов, не сговариваясь, наградили один и тот же фильм главного конкурса – «Все копы – ублюдки», который рассказывает о четырех «мушкетерах» итальянского ОМОНа, которые защищают порядок теми же дикими методами, какими его атакуют нарушители этого порядка. С другой стороны, столь редкое совпадение предпочтений указывает на так и не преодоленную слабость московского конкурса, который никогда не вызывал большого интереса любителей кино. Причем невозможно выяснить, кто в этом виноват. То ли Берлин, Канны и Венеция, вечно перехватывающие у Москвы лучшие фильмы, то ли неизменно запаздывающее финансирование, не позволяющее отборщикам круглогодично рыскать по белу свету в поисках добычи, то ли несменяемость самой фестивальной команды, которая привела (как бывает не только в кинематографе) к потере чутья и чувства современности.

Хотя председатель жюри ММКФ Эктор Бабенко, вручая «Золотого Георгия» Тиндж Кришнан, назвал ее картину «Отбросы» фильмом будущего, решение членов жюри свидетельствует все о той же бедности конкурсной программы. Ведь достаточно прочесть аннотацию: «Отставной солдат, одинокий алкоголик, подверженный приступам тревоги и страдающий от посттравматического стрессового расстройства, впускает в свою квартиру бездомную девочку-подростка», чтобы увидеть за ней 333-е сочинение на заданную тему с заданным «посланием» на деревню дедушке. Ничего плохого здесь, собственно, нет, поскольку поставлено и разыграно это на приличном уровне, а сочувствие к людям со дна заложено в генетический код киноискусства, и к тому же средний зритель все равно смотрит любой фильм как первый в жизни, но какое отношение к этому повторению прошлого имеет «кино будущего»? Будь конкурс побогаче, можно было бы наградить фильм г-жи Тиндж призом за лучшую мужскую роль Эдди Марсана (хотя лично я предпочел бы Петра Гловацки, который в «80 миллионах» великолепно сыграл незабываемого мерзавца – польского чекиста, который изо всех сил борется с «Солидарностью») и этим ограничиться.

Из той же оперы, что и «Отбросы», название (но не сюжет) главного призера конкурса «Перспективы» – ленты Диктинны Худ «Разрушители». И как бы ни хотелось отечественным пропагандистам увидеть фильм «Созидатели», да еще с соответствующим «созидательным» содержанием, вряд ли они его дождутся – разве что в северокорейском кино, которое, в отличие от южнокорейского, на фестивали не приглашают. И понятно, почему – искусство замешано не на счастье, а на несчастье и всегда предпочитает показывать дантов ад, нежели кампанелловский рай.

Роза Хайруллина – обладательница награды за лучшую женскую роль.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН
shadow Из «двух с половиной» отобранных в главный конкурс российских фильмов, «Орды» Андрея Прошкина, «Последней сказки Риты» Ренаты Литвиновой и «Гольфстрима под айсбергом» Евгения Пашкевича («половина» этой ленты – латвийская), два приза получила «Орда» Андрея Прошкина за режиссуру и за женскую роль Розы Хайруллиной, что в общем возражений не вызывает: режиссура в самом деле хорошая, а роль весьма выразительная. К тому же жюри следует сказать спасибо за то, что оно не увенчало золотыми лаврами фильм, несущий следы компромисса между ортодоксальными заказчиками и неортодоксальными исполнителями. Это, увы, общий порок «заказных» произведений в России, где те, кто платит, хотят диктовать, не считаясь с законами искусства, существующими независимо от их воли.

Что же касается фильма Литвиновой, то в конкурсе ММКФ этот независимый проект, снятый тысяч за сто долларов, кажется белой вороной, хотя на каком-нибудь не столь официальном кинофоруме, на котором его оригинальность могла бы с чем-то сопоставляться, он мог бы занять более достойное место. Ведь и сама Рената Литвинова органично смотрится далеко не во всяком окружении, и больше всего ей идут не собственные кинематографические произведения, а картины Киры Муратовой. Ничего странного в этом нет: бриллианты редко умеют находить себе подходящую оправу.

О конфузном закрытии ММКФ (о том, что министр культуры Владимир Мединский, произнеся торжественную речь, вовремя не передал награду «За покорение вершин актерского мастерства» Катрин Денев, и она ушла со сцены с пустыми руками) не написал только ленивый, поэтому имеет смысл отметить лишь то, что ускользнуло от непосредственных наблюдателей: то, что новый министр культуры воспринимается обществом так же, как с недавних пор воспринимается Никита Михалков, пригласивший Мединского почтить фестиваль своим высочайшим присутствием. Чего, если вспомнить прошлое, не было ни с одним из его постсоветских предшественников. Ну, а о ведущем церемонии Вадиме Вернике, не знавшем, что Катрин Денев снялась в фильме-закрытии ММКФ «Возлюбленные», нечего и говорить – виноват вовсе не он, а, скорее всего, безымянный суфлер, нашептывавший ему в ухо текст еще более безымянного автора.

Опубликовано в номере «НИ» от 2 июля 2012 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: