КПК-версия Добавить в Избранное Сделать стартовой
Премия Золотой Фонд Прессы 2012   ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ЖУРНАЛЫ «НИ»
Новые Известия 20.04.10
вторник
  ТЕАТРАЛ
  PRO ЗДОРОВЬЕ
  МИР ВЫСТАВОК
ГЛАВНАЯ ПОЛИТИКА ЭКОНОМИКА В МИРЕ КУЛЬТУРА ПРОИСШЕСТВИЯ ОБЩЕСТВО ПОТРЕБИТЕЛЬ СПОРТ НЕДВИЖИМОСТЬ NEW!
 
Школа антикризиса: Как выездной туризм «работает» на развитие экономики? »
 
ОПРОС
Чьи «гуляния» вызывают у вас наибольшее раздражение, недовольство или опасение?
Оппозиции
Прокремлевских движений
Членов профсоюзов
Отрядов полиции
Спортивных фанатов
Десантников и пограничников
Националистов
Результаты
 
 
 
 
 
 
Загружается, подождите...
 
Анонсы нового номера
 
 
 
 
   

«Церковь не может следить за сохранностью икон»

Директор Третьяковской галереи Ирина Лебедева

ЛЮДМИЛА ПРИВИЗЕНЦЕВА
 
В России продолжается полемика вокруг передачи церкви памятников истории. Главной темой многочисленных споров стала судьба памятников древнерусского искусства, которые после принятия нового закона могут «уйти» из музеев в храмы. Например, пока неясна судьба церкви Святителя Николая в Толмачах, которая фактически является одним из отделов Третьяковской галереи. Не определено, в каких условиях будут храниться иконы, переданные из музеев в церкви. Об этих и других опасениях в интервью «Новым Известиям» рассказала генеральный директор Государственной Третьяковской галереи Ирина ЛЕБЕДЕВА.

– Ирина Владимировна, сторонники законопроекта о реституции церковных ценностей говорят, что церкви необходимо вернуть те экспонаты, которые некогда принадлежали ей. Вы поддерживаете эту идею?

– Это очень сложный вопрос. В советское время действительно музейные собрания пополнили экспонатами, поступившими из церквей. Но как нам быть, например, с памятниками, переданными в музеи еще до 1917 года?! Павел Михайлович Третьяков в 1896 году передавал Москве собрание, в составе которого было 62 иконы. Первые иконы для своей коллекции он приобрел еще в 1890 году, купив у московского коллекционера. Подлежат ли эти иконы реституции? А как быть с коллекцией Русского музея? В начале века это был уже государственный музей, и его иконное собрание формировалось в ту пору несколькими путями – дары коллекционеров, плановые закупки у коллекционеров, на которые государство специально выделяло средства. Но самое главное – древние иконы, которые передавались из действующих церквей по специальным распоряжениям императора. Получается, что не все церковные экспонаты попали в музеи прямиком из церкви. Кроме того, московские искусствоведы еще до революции приступили к научному описанию икон. Благодаря этому были изданы книги, которые и сегодня не потеряли своего значения и содержат интересный материал для ученых. Может, нашему обществу сейчас не хватает подобного стремления к самопознанию, к изучению собственной истории, какое было у искусствоведов до революции? И еще хотела бы отметить, что руками музейщиков спасено множество произведений древнерусской живописи. Ведь до революции многие постаревшие иконы передавались в «рухлядные» при действующих храмах. В начале ХХ века из этих своего рода хранилищ часть икон стала поступать в музеи. Поэтому именно в те годы в научную практику входит расчистка икон, то есть раскрытие живописи из-под слоев поздних записей и потемневшей олифы…

– Именно так случилось с «Троицей» Андрея Рублева?

– «Троица» была раскрыта в начале прошлого века, и с тех пор является сокровищем нации. Но ведь никто не видел этого сокровища за окладом, в который она была когда-то одета, не видел, как жутко она выглядела за более поздними слоями краски и олифы. У всех икон, находившихся в храмах, со временем изображение становилось трудно различимым. Реставрация икон до начала прошлого века заключалась в том, что иконописцы поновляли икону, заново писали красками новый слой по тому изображению, которое уже было, вновь покрывая его олифой. На многих иконах существует несколько слоев, и, чтобы раскрыть первый слой, все верхние слои надо с него убирать.

– Получается, что призыв к возвращению церкви имущества с большой натяжкой объясняет реституцию церковных ценностей. Тогда зачем и кому нужен этот закон?

– Я могу только предполагать, что разговоры о реституции возникли потому, что в России нужно укреплять национальную идею. А история лишний раз доказывает: для существования и жизнеспособности любого государства объединяющая национальная идея действительно необходима. Идеология советского государства и постперестроечное время разрушили многие базовые ценности в общественном сознании. И в настоящее время церковь оказалась единственным преемником этих веками складывавшихся в истории России традиционных ценностей православной культуры. Но я считаю, что духовный климат в стране подвластен не только церкви и законопроектам. Роль светской культуры не менее велика. Возможно, когда мы все осознаем это, споры утихнут, и мы перейдем к конструктивному диалогу. А пока большинство людей, которые слушают споры представителей церкви, художественной общественности и музейных работников, вообще не понимают, о чем идет речь. Надо признать, что в обществе бытует достаточно поверхностное представление о деятельности музеев, что дает искаженное представление о предмете спора. О деятельности церкви граждане знают больше или думают, что знают больше…

– Давайте вернемся к вопросу: вы считаете, что объединение народа вокруг церкви является жизнеспособной национальной идеей?

– А есть ли сейчас альтернатива? Другой национальной идеи не прослеживается – и все взоры обращены на церковь. Но мы должны понимать, что общество сейчас не то, что было сто лет назад. Да и церковь другая. Она тоже выживала, менялась, шла на компромиссы, обновлялась, и она плоть от плоти современного общества. Во многих странах не было таких поворотов истории, они развивались спокойно и последовательно. А Россия, где история каждый раз прерывается и начинается сначала, отстала не только в технических областях, но и в культуре понимания базовых представлений. Мы вместо того, чтобы изучать свою историю, опираться на опыт других стран, все время хотим идти каким-то своим путем, не думая о том, какой результат может получиться через 20–30 лет.

– Какую часть Третьяковской галереи составляют предметы древнерусского искусства?

– Наша коллекция состоит из икон, мелкой пластики и скульптуры, есть фонд драгметаллов и драгкамней. Всего около 7 тысяч предметов, икон чуть больше – 4 тысячи. В экспозиции представлены самые лучшие, значимые произведения, как это и принято во всех музеях мира. Все время идет научная работа, мы публикуем наше собрание. Работа с иконами очень сложна, их нужно раскрывать, это трудоемко, сложно, спорно. У нас есть отдел древнерусского искусства, есть реставрационный совет. Ну и, конечно, мы следим за сохранностью икон, ведем за ними постоянное оперативное наблюдение.

– А почему церковь не может так же заботиться об их сохранности?

– Потому что это не ее работа следить за сохранностью икон, у нее другая главная задача. И потом очень часто представители церкви даже не могут себе вообразить многих сложностей профессионального характера. Они говорят, что тоже могут привлечь специалистов для хранения и реставрации предметов древнерусского искусства. А где они их возьмут? В тех же музеях?! У нас таких специалистов мало, их растить надо. Пока случаи передачи икон из музеев на временное хранение в церкви заканчивались не очень-то хорошо. Трагически выглядит история с иконой Боголюбской Божией Матери XII века, которую в 1992 году из Владимирского музея передали в Успенский собор Княгинина монастыря. Через 17 лет икону возвратили в музей, покрытую грибками, плесенью, с практически необратимым отставанием грунта и красочного слоя. Верующие заходили в мокрых плащах в храм, там же нет раздевалки, нарушился температурный режим хранения – икона пришла в такое состояние сохранности, что вопрос с ее реставрацией остается открытым.

– Согласитесь, среди реставраторов много противоречий, споров. Говорят, что Савелий Ямщиков был не против передачи «Троицы» Рублева на время в Троице-Сергиеву лавру?

– Савелий Ямщиков присутствовал на заседании расширенного Реставрационного совета, где обсуждался этот вопрос, очень недолго. В начале заседания он действительно высказал мнение о том, что передавать «Троицу» на постоянное хранение нельзя, а на время можно. После чего покинул заседание, торопясь на совещание в другое место, и потому не слышал детального доклада наших реставраторов о состоянии иконы. Если бы он послушал все, что говорилось дальше, то, я думаю, изменил бы свое мнение. Я считаю, что необходим список памятников древнерусского искусства и истории, которые, став национальным достоянием, не должны выдаваться вообще.

– У Третьяковки ведь есть положительный опыт сотрудничества с церковью Святителя Николая в Толмачах. Там много лет хранится великая святыня – икона Владимирской Богоматери…

– В середине 1990-х годов во время реконструкции Третьяковской галереи здание храма, которое использовалось в качестве музейного хранилища, было решено восстановить и создать в нем действующую церковь. По инициативе сотрудников музея была образована церковная община. Мы оформили все документы, патриархия назначила настоятеля в наш храм. И с тех пор мы много лет работаем вместе. Отец Николай подчиняется патриархии и одновременно является сотрудником Третьяковской галереи. Храм-музей – это один из отделов галереи, и заведующим этим отделом был назначен Николай Владимирович Соколов, наш батюшка. Здание храма принадлежит Третьяковской галерее, финансирование ремонта, хранения и содержания этого храма идет из бюджета музея. В определенное время в храме проходят службы, и на них может прийти любой человек. А в другое время церковь становится частью музейной экспозиции. Туда можно пройти по внутреннему переходу, посмотреть иконы, включенные в иконостас, пространство храма и самую главную икону нашего собрания – «Богоматерь Владимирскую» (XII век). Раньше она висела в экспозиции галереи, но затем была вынесена в храм, где экспонируется в специальной капсуле. Одновременно – это экспонат и величайшая святыня, перед которой может прийти помолиться любой верующий. Но должна отметить, что толпы верующих к этой иконе не стоят и не стояли никогда. Помолиться приходят к ней те, кому это действительно нужно. Так что у меня лично нет особых надежд на то, что если в храмы попадут древние иконы, то все пойдут в церковь и таким образом придут к вере. Наш опыт лишь подтверждает, что путь к вере иной, он гораздо сложнее и связан прежде всего с жизнью души человека.

– Получается, что церковь Святителя Николая, которая ведет активную деятельность, но при этом не принадлежит патриархии, тоже может быть передана ей в имущественное владение?

– Совершенно верно, теоретически наш храм-музей может также попасть под закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной и муниципальной собственности». Сейчас храм принадлежит Российской Федерации, передан в оперативное хранение Третьяковской галерее. Это сложнейший вопрос, нам всем необходимо искать достойное решение, думая не только о нынешнем дне, но о будущем нашего общества.
Оцените статью: 
  • Facebook
  • Tweet This
Подписка на рассылку новостей:   
Новости
 
ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
natnick |20.10.2010 19:31
Я полностью согласна с директором ГТГ. Очень грамотное и сдержанное интервью. Хочу дополнить этот материал сообщением о судьбе государсвенного музея-заповедника "Ростовский Кремль" (в Ростове Великом).

Недавно Патриарх русской православной Церкви Кирилл благословил план возрождения Ростова Великого (к 1150-летию города), представленный благотворительным фондом им. свт. Григория Богослова. И первым пунктом в этом плане стала передача государственного музея-заповедника "Ростовский кремль" в ведение Церкви. Между тем, на чем основано это решение, неясно.

С одной стороны, Ростовский архиерейский дом, находящийся в ведении музея, возможно, единственное место в городе, которое было грамотно отреставрировано и поддерживается за счет государственных средств в хорошем состоянии, а стало быть - не нуждается в "возрождении". В отличие, скажем, от стоящего на территории кремля Успенского собора, переданного Церкви уже около 20 лет назад... Большой вопрос также состоит в том, нуждаются ли храмы Ростовского архиерейского дома, регулярные богослужения в которых не проводились уже с конца XVIII в., а общенародные богослужения не проводились изначально, в "возрождении" регулярных общенародных богослужений? И почему под словами "ВОЗРОЖДЕНИЕ" или "ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ" у нас теперь так часто поразумевают БИЗНЕС-ПРОЕКТЫ, НЕ ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ТРАДИЦИЯМ?

Что касается Ростовского кремля, то в данном случае речь может идти лишь о громадной несправедливости, последствия которой глубоко отразятся на будущем как самого города, так и национального мировоззрения в целом. Ростовский кремль - не монастырь (и "возрождать" там собираются, конечно же, не монастырь, а ПАЛОМНИЧЕСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР - надо ли повторить? - не имеющий ни малейшего отношения к историческим традициям). Ростовский кремль - это бывший архиерейский дом, брошенный Церковью на произвол судьбы после перевода архиерейской кафедры в Ярославль в конце XVIII века (в 1788 г.). В XIX в. сооружения кремля сдавались под лавки и были настолько разрушены, что одно время Церковью серьезно обсуждался план распродажи ростовского архиерейского дома на кирпичи... И лишь благодаря усилиям местного купечества (П.В. Хлебникова, И.И. Хранилова, И.А. Вахромеева и мн. др.), а также принявшего участие в восстановлении Московского археологического общества, Ростовский кремль был сохранен как архитектурный ансамбль (на кирпичи успели разобрать одну часобитную башню), и с 1883 г. продолжил свое существование в качестве общенародного музея церковных древностей. Дореволюционная Церковь горячо поддержала создание музея, не подчиненного ей ни юридически, ни каким-то иным способом. Более того, архиепископ Ярославский и Ростовский Ионафан всячески побуждал приходских священников добровольно "уступить музею те предметы церковных древностей, которые, не составляя существенной принадлежности их храмов, могут быть помещены в музее, где они будут тщательнее сохраняться, чем в церковных кладовых и по своему достоинству будут обращать внимание посетителей как простого звания, так и образованного общества". Именно тогда (т.е. еще до революции) в собрание музея поступила основная часть его сокровищ. Поступила, благодаря усилиям музейных работников, закупавших иконы на деньги жертвователей, а также разыскивавших старинные иконы и предметы церковного быта среди рухляди (зачастую в руинированном состоянии). Кроме того, музейное собрание активно пополнялось благодаря добровольным пожертвованиям как монастырей и приходских храмов, так и замечательных ростовских и ярославских коллекционеров (Д.А. Булатова, Н.Ф. Дубровина и мн. др.). Многие иконы при этом были освобождены музейными реставраторами от позднейших записей, восстановлены из руин, так что совершенно без натяжек можно сказать, что благодаря Музею многие шедевры древнерусской живописи впервые предстали на обозрение широкой публики. Значение этого события невозможно переоценить, т.к. БЛАГОДАРЯ УСИЛИЯМ МУЗЕЙНЫХ СОТРУДНИКОВ в начале XX в. русские люди смогли прикоснуться к своей древней истории и ВПЕРВЫЕ осознали, в какую глубину уходят их культурные корни. На каком же основании современая Церковь ратует о присвоении себе всех этих, не Ею собранных и возрожденных, богатств?! И почему бы тогда (если речь идет о тотальной реституции) не раздать их наследникам собирателей и жертвователей? Другой вопрос - не менее, или даже более важный - сможет ли Церковь поддерживать на должном научном уровне хранение, изучение и реставрацию вверяемых ей сокровищ?!!!
Ответ на этот последний вопрос почти однозначен - НЕ СМОЖЕТ! МУЗЕЙ - НЕ СКЛАД, закрытый или же открытый склад-выставка (как думает, к сожалению, подавляющее большинство современных государственных и церковных чиновников). Настоящий Музей - это, прежде всего, НАУЧНЫЙ И РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (гуманитарные науки - такие как история или искусствоведение - не развиваются в отрыве от материальных памятников, а памятники начинают "говорить" только тогда, когда они доступны для изучения в больших коллекциях). А Государственный музей-заповедник "Ростовский кремль" - еще и научный институт ФЕДЕРАЛЬНОГО значения и подчинения (т.е. имеет в собрании такие системообразующие для науки коллекции, без изучения которых наши знания о культуре Средних веков лишатся важного стержня)!!! "Ростовский кремль" - один из старейших музеев России (ровесник Исторического музея в Москве, в 2008 г. отпраздновавший свое 125-летие!). За все эти годы в нем сложился уникальный микроклимат, позволяющий поддерживать научные и реставрационные традиции на высочайшем уровне! Такой МИКРОКЛИМАТ СКЛАДЫВАЕТСЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ (если не столетиями), а уничтожается благодаря "политической воле" чиновников в один миг!

НАУЧНАЯ И РЕСТАВРАЦИОННАЯ ШКОЛА ГМЗ "РОСТОВСКИЙ КРЕМЛЬ" НА ГРАНИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ! Во-первых, их содержание обходится в копеечку и НЕВЫГОДНО для бизнес-проектов. Во-вторых, Церковь в России пережила сложную судьбу и НЕ ИМЕЕТ собственных глубоких научных и реставрационных традиций (даже школа Троице-Сергиевой лавры - пожалуй, лучшая на сегодняшний день - пока еще слишком слаба и слишком зависима не только от грамотных людей, чтобы быть названной по-настоящему научной). Представители Церкви уже достаточно открыто заявляют, что КРОМЕ СМОТРИТЕЛЕЙ И ОХРАННИКОВ ИМ В МУЗЕЕ НИКТО НЕ НУЖЕН (вот он, музей-склад!). В-третьих, складывающиеся на сегодняшний день отношения между научным сообществом и Церковью далеки от взаимоуважения и дружбы (на мой взгляд, во многом благодаря амбициям представителей современной Церкви, недавно получивших такую власть, с которой еще не умеют бережно обращаться). После передачи ГМЗ "Ростовский кремль" в ведение Церкви ученые рискуют и вовсе потерять доступ ко многим памятникам, составляющим это поистине уникальное собрание. Когда представители Церкви заявляют об уважении музейных сотрудников и ученых, в это трудно поверить, так как в тех местах, где музеи уже были переданы в церковное ведомство (Кострома), на практике чинятся всевозможные препятствия для научного изучения икон и других предметов церковного быта (начиная с отмены бесплатного входа для музейных сотрудников и кончая гораздо более каверзными запретами). РОСТОВ ПОКИНЕТ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Людям с высшим образованием (а многие научные сотрудники привлекались для работы в Ростовском музее из других городов России) в Ростове Великом будет просто нечего делать, а это не может не сказаться на культурном развитии города (лучшего подарка для культурной столицы XII-XVII вв, готовящейся в 2012 г. отпраздновать свое 1150-летие, и ожидать было нельзя!). С другой стороны, в таком маленьком городе музей (а пока еще в нем работает около 300 сотрудников) является градообразующим предприятием. Положа руку на сердце, с какой точки зрения передачу музея в ведение Церкви можно назвать хоть сколько-нибудь справедливой и разумной?
Еще один вопрос, который хотелось бы поднять, это, конечно, сохранение уникальных памятников (как икон, так и уникальных памятников монументальной живописи) после передачи их в ведение Церкви. По тому механизму, по которому сейчас может быть осуществлена передача, Церковь юридически становится ПОЛНЫМ СОБСТВЕННИКОМ музейного имущества, а значит выходит из подчинения тем законам, которые на настоящий день регулируют музейную жизнь (включая закон о неотчуждении музейных коллекций...). По существующим законам никто не может обязать частного собственника (а Церковь приравнивается именно к частным собственникам) ни беречь предметы искусства, ни сохранять целостность коллекций, ни предоставлять их для всеобщего или научного обозрения (что, к слову, в нашем случае нарушает уже закон о правах человека)... ЦЕРКОВЬ ПОЛУЧАЕТ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ МУЗЕЙНЫМ СОБРАНИЕМ КАК УГОДНО: продавать, дарить, терять, записавыть памятники по вкусу века сего, на худой конец (по доброй церковной традиции) капусту придавливать... И законных инструментов помешать этому у государства и общества попросту нет. Конечно, представители Церкви (не все: архим. Тихон (Шевкунов) признался, что средств для сохранения вверяемых Церкви памятников у Церкви попросту нет), громогласно обещают ничего такого не делать. Однако, что подразумевается под этими обещаниями??? В том же ростовском кремле за последнее время (а в июле этого года в музей был назначен НОВЫЙ ДИРЕКТОР, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ КРЕАТУРОЙ ЕПАРХИИ) прошли две службы с участием ярославского архиепископа Кирилла: в храме Спаса-на-сенях (14 августа) и в храме св. ап. Иоанна Богослова (9 октября), которые оказались весьма показательны в этом смысле. В отличие от служб прошлых лет (а службы на престольный праздник ап. Иоанна Богослова были возобновлены в Музее уже довольно давно), ни одно из самых элементарных условий по предохранению уникальной фресковой живописи от механических (прикосновений людей) или химических (копоть) повреждений выполнено не было. Вопреки условиям сохранности, в храмах были расставлены подсвечники и зажжено множество свечей. Люди в небольших и изначально не предназначенных для общенародных богослужений храмах стояли битком, однако, никаких ограждений около фресок расставлено не было. Еще несколько таких служб, и фрески XVII в. нужно будет заново реставрировать. Однако копоть, к примеру, въедается в краску намертво, и удаляется при реставрации лишь вместе с красочным слоем! Между тем, авторская живопись XVII в. - от которой после проведенных уже реставраций остался тончайший слой - может СЛЕДУЮЩЕЙ РЕСТАВРАЦИИ ПРОСТО НЕ ВЫДЕРЖАТЬ!!!
Неужели Литургия без свечей - не Литургия (молитва и Таинство)?!
Почему священнослужители не могут проявить доброй воли в отказе от хотя бы такого, сугубо внешнего и далеко не первостепенного атрибута богослужений???
И какого исполнения можно ожидать от просьб поддерживать постоянный климат в храме (ведь в этом случае придется, например, отказаться от богослужений в зимний период)?! Однако древние фрески и иконы без поддержания постоянного климата ВЫЖИВУТ (МАКСИМУМ!!!) ЛЕТ 50!!!
НЕУЖЕЛИ ЭТО СПРАВЕДЛИВО ПО ОТНОШЕНИЮ К БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ?! Ведь они навсегда лишатся возможности непосредственно прикоснуться к своей истории!
ответить
 
 
Загружается, подождите...
 
Loading ...
 
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
Наган Чапаева и папаху Анны Фурмановой покажут в Петербурге
Екатеринбург поборется за Всемирную выставку ЭКСПО-2020
Небо Бразилии в Москве
Открылась выставка знаменитого советского фотокорреспондента Александра Устинова
Цветочное настроение
Московские художники оперативно реагируют на пробуждение природы
«Некультурная страна, а люблю ее, подлую»
Русский музей посвятил 150-летию Исаака Левитана ностальгическую выставку
Директор Третьяковской галереи Ирина Лебедева| комментарии1
«Церковь не может следить за сохранностью икон»
Власти Москвы назвали дату «Ночи в музее»
Кадры времен кризиса
Смотр Фотобиеннале впал в откровенную депрессию
   
В ФОКУСЕ ДНЯ
 
 
ВИДЕО
 
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
 
 
НЕДВИЖИМОСТЬ
 
 
 
Информация
Журналы НИ
Архив журналов

© Правила использования материалов изданий ЗАО «Газета «Новые Известия».
При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на «Новые Известия» обязательна.

Рейтинг@Mail.ru