Главная / Газета 22 Августа 2005 г. 00:00 / Культура

Кино в полумгле

Молодых талантливых режиссеров в России не обнаружено

ВИКТОР МАТИЗЕН

В Выборге закрылось «Окно в Европу» – единственный кинофестиваль России, фильмы которого оцениваются параллельно тремя категориями судей – зрителями, киножурналистами и членами жюри. В этом году, с какой стороны ни смотри, фестиваль завершился победой «стариков» над «молодыми». Приз жюри получил Николай Досталь («Коля – перекати поле»), приз публики – Станислав Говорухин («Не хлебом единым»). Эти же две ленты в том же порядке заняли первые места в рейтинге фестивальной кинопрессы. Лучшие фильмы молодых режиссеров – «Итальянец» Андрея Кравчука и «Полумгла» Артема Антонова – оказались позади.

Новое российское кино не на шутку испугало критиков в Выборге (кадр из фильма «Полумгла»).
Новое российское кино не на шутку испугало критиков в Выборге (кадр из фильма «Полумгла»).
shadow
В конкурсе Выборгского кинофестиваля сошлись три потока картин. Одни сделаны кинематографистами старшего поколения, начинавшими еще в советские годы – Станиславом Говорухиным («Не хлебом единым»), Константином Худяковым («На Верхней Масловке») и Николаем Досталем («Коля – перекати поле»). Другие – режиссерами, начинавшими свой путь в кино не более 10 лет назад – Верой Сторожевой («Греческие каникулы»), Ипполитом А. («SOS»), Андреем Прошкиным («Солдатский декамерон»), Максимом Коростышевским («Дура»). Третьи – и вовсе дебютантами в полнометражном игровом кино: Андреем Кравчуком («Итальянец»), Артемом Антоновым («Полумгла»), Аделем Аль-Хададом («Апокриф: музыка для Петра и Павла»), Александром Бруньковским («Дополнительное время»), Романом Хрущом («Фарт»), Павлом Пархоменко («Танцуют все») и Екатериной Шагаловой («Собака Павлова»).

Картины, сделанные мэтрами, выделялись профессионализмом, крепкими сценариями и настолько слаженной актерской игрой, что каждый фильм заслуживал премии «за актерский ансамбль». «Среднее» поколение взяло курс на облегченные сюжеты. В «Греческих каникулах» описываются необязательные курортные приключения юной пары, в «SOS» еще более юная парочка на мотоцикле почти безнаказанно ворует сумки у прохожих и автомобилистов, в «Солдатском декамероне» рассказывается серия не очень связанных между собой армейских анекдотов...

У дебютантов царил полный разброс. С одной стороны, бестолковые опусы Пархоменко, Хруща и Бруньковского. С другой – вполне вменяемые, хотя и несовершенные работы Кравчука, Антонова, Аль-Хадада и Шагаловой. При этом «Апокриф» и «Собака Павлова» в целом не выходят за пределы первых кинематографических опытов, интересных очень узкому кругу зрителей. Но если «Итальянец» – вполне стандартная мелодрама о сиротке, который ищет свою маму, то «Полумгла» Артема Антонова претендует на большее. Фильму можно предъявить много претензий по части режиссуры и драматургии, но это – единственная картина выборгского конкурса, в которой просматривается перспектива, выводящая зрителя из отработанной области «папиного кино», из гламурной лакировки действительности, из «кино для искусства» и из поискового сумбура. «Полумгла» – название северной деревеньки, куда в 1944 году, когда война еще не кончилась, для постройки радиовышки пригоняют отряд пленных немцев. Население деревни, почти целиком состоящеее из баб, встречает пришельцев буквально в штыки, но жизнь берет свое, и женщины, у которых мужья погибли на фронте или пропали без вести, понемногу сходятся с бывшими врагами. Интонация повествования весьма разнообразна. В ней соседствуют мелодраматические и комические ноты, а кончается все кошмаром. Фильм Антонова вписывается в линию, начатую «Последним поездом» Алексея Германа-сына и «Своими» Дмитрия Месхиева по сценарию Валентина Черных – картинами, в которых заметно стремление с новой точки зрения посмотреть на исторические события.

Интересно, что «Полумгла» (ей достался только приз Гильдии киноведов и кинокритиков России «за наибольшее количество перспективных дебютов») вызвала резкое неприятие соавтора «Своих». Валентин Черных, который был членом жюри игрового конкурса, назвал ее «фальшивой», но в действительности отверг фильм по идеологическим мотивам, поскольку для него неприемлема сама авторская позиция Антонова, выраженная в таком отношении к героям. Между тем «Свои», если бы они появились не в 2004-м, а в 1954-м, были бы обвинены в сочувствии к «предателям родины» и обрушили бы на себя еще больший гнев.

Оценивая итоги российского кинофестивального сезона, приходится констатировать, что, несмотря на все разговоры о возрождении российского кино, о «молодой волне» и о притоке зрителей в кинотеатры, качественных российских фильмов по-прежнему не хватает. Оба национальных фестиваля – Сочинский и Выборгский вынуждены заполнять треть своих конкурсов произведениями, уровень которых настолько «ниже плинтуса», что они не нужны вообще никому – ни посетителям кинотеатров, ни телезрителям, ни любителям DVD, ни критикам, ни фестивалям.



«Многие фильмы я смотрел с ужасом» На вопросы «НИ» ответил председатель судейской коллегии игрового конкурса, кинорежиссер Сергей ОВЧАРОВ:

– Вы сказали, что решение жюри было принято в результате «перестрелки». Долго ли она продолжалась?

– Перестрелка долго продолжаться не может, потому что ее участники быстро выходят из строя. Но часа три мы воевали.

– Трудно было придумать формулировки для призов?

– Мы пустили в ход все свое дипломатическое искусство. Я думаю, что в этот момент наше жюри напоминало конгресс с участием хитроумных министров иностранных дел вроде Талейрана. Программа оказалась настолько неоднозначной, что приходилось использовать алгебру, а не обычную арифметику.

– Как члены жюри отнеслись к раскрытию механизма принятия решений?

– Когда эта идея была высказана впервые, она встретила сопротивление. Ведь выдавать «кухню» и раскрывать, кто как голосовал, не принято. Но потом мы решили, что во избежание кривотолков лучше честно распределить индивидуальную ответственность.

– Как вы оцениваете уровень режиссуры в конкурсных фильмах?

– Честно признаюсь, что многие картины я смотрел с ужасом, в кровавом поту. И думал: «Боже, как они могут не краснеть за то, что делают? Неужели и я могу вот так при всех ударить в грязь лицом? Нет уж, чем так снимать, лучше вовсе не снимать…»

– Что же происходит?

– Мне кажется, что у нас приостановилось развитие языка кино. За разговорами о «коммерческом» и «авторском» кино мы забыли, что кино делится не по этому, а по иному признаку: на плохое и хорошее, на то, что является искусством и что таковым не является.

РЕЙТИНГ ФИЛЬМОВ ФЕСТИВАЛЯ «ОКНО В ЕВРОПУ» (ПО 10-БАЛЛЬНОЙ ШКАЛЕ)
(зрители / кинопресса)


На Верхней Масловке - 8,54/6,08
SOS - 7,31/4,00
Апокриф - 7,72/5,20
Греческие каникулы - 7,20/2,27
Дополнительное время - 7,11/2,36
Дура - 8,27/3,92
Итальянец - 9,33/6,77
Коля – перекати поле - 8,29/7,81
Не хлебом единым - 9,38/6,83
Полумгла - 8,35/6,27
Собака Павлова - 7,08/4,86
Солдатский декамерон - 7,78/4,70
Танцуют все - 5,17/3,10
Фарт - 7,39/3,00

Составлен на основе опроса, проведенного кинообозревателем «НИ»

Опубликовано в номере «НИ» от 22 августа 2005 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: