Главная / Газета 16 Января 2004 г. 00:00 / Культура

Пролет над гнездом «Орла»

В число претендентов на получение национальной кинопремии молодежь почти не вошла

Елена СЛАТИНА

Вчера в Доме кино был объявлен шорт-лист номинантов на премию «Золотой Орел». Как утверждает президент Российской киноакадемии Владимир Наумов, в первом туре голосования приняли участие 5 тысяч кинематографистов, во втором – 270 академиков. От объявленного списка остается ощущение, что академия сделала выбор не работ, а имен.

Председатель СК Никита Михалков от кинопремии самоустранился. «Золотого Орла» вчера представляли (слева направо) режиссеры Владимир Грамматиков и Владимир Наумов, а также киновед Кирилл Разлогов.
Председатель СК Никита Михалков от кинопремии самоустранился. «Золотого Орла» вчера представляли (слева направо) режиссеры Владимир Грамматиков и Владимир Наумов, а также киновед Кирилл Разлогов.
shadow
В номинациях вообще не представлены прошлогодние хиты –«Бумер» и «Антикиллер-2». И говорить о каком-нибудь неожиданном результате, вроде выдвижения Сергея Шнурова на «лучшую музыку», тоже не приходится. Предварительное решение академии более чем традиционное, если не сказать, скучное и даже неприличное. В списке в основном «Имена». За «музыку» – Гладков–Петров–Рыбников, за сценарий – Гребнев–Миндадзе–Смирнова. Гребнев, кстати, посмертно за позапрошлогодний фильм «Кино про кино». Фильм замечательный, только если бы академики были более чуткими к искусству, а не к поминальным молитвам и выдвинули бы картину в прошлом году, Анатолию Борисовичу это может и не принесло бы счастья – он погиб в июле 2002-го, но все же было бы честнее. На «мужскую роль второго плана» номинируются Гармаш–Ильин–Янковский, на второплановую женскую – Будина–Чурикова–Лаврова. Чурикова выдвинута за телехит «Идиот», хотя в фильме Говорухина «Благословите женщину» у нее гораздо более сильная роль. Впрочем, фильм Станислава Говорухина в списке вообще не фигурирует. Не потому ли, что профессиональное киносообщество не слишком благосклонно к Говорухину-депутату и хорошему, стоит признать, режиссеру. В категории «лучшая режиссура» – Абдрашитов–Мельников–Звягинцев. От Звягинцева, конечно, никуда не денешься – он «король мира», но то, что в год блестящих дебютов он чуть ли не единственный дебютант-номинант в списке академии, заставляет усомниться, во-первых, в компетентности академиков, во-вторых, в их прогрессивности, что для кинопроцесса немаловажно. Великолепные «Старухи», например, номинированы только на «костюмы». То же самое «Шик». «Коктебель» – только на «лучший фильм»: почетно, но в компании с «Бедным Павлом», «Возвращением», «Магнитными бурями» и «Прогулкой» шансов – ноль.

При изучении шорт-листа первым напрашивается вопрос: «Уважаемые академики, вы фильмы-то смотрели?». Игнорировать «Бумер», но выдвигать на национальную награду «Вторую невесту императора», «Жизнь одна», «А поутру они проснулись» или «Маленького лорда Фаунтлероя» – это попросту смешно. Особенно потому, что некоторые из номинантов (не стану называть имен из соображений деликатности) мечтают вычеркнуть упомянутые картины из своей творческой биографии.

Лидер по количеству номинаций – «Бедный, бедный Павел» (8 штук), 7 – у «Магнитных бурь» Абдрашитова–Миндадзе, у «Возвращения» и любимой Никитой Михалковым «Прогулки» – по 5. «Прогулку», держу пари, «прокатят» по всем позициям. Во-первых, кино уж очень молодое, а средний возраст «активных» академиков, извините, пенсионный, да и конкуренты больно именитые. Во-вторых, Никита Сергеевич Михалков в этом году от покровительства премии самоустранился, на голосованиях и заседаниях не появляется, дабы потом не говорили, мол, Михалков наградил, кого захотел. Если любимая председателем Союза кинематографистов «Прогулка», за которую он так сражался на ММКФ, «пролетит» мимо «Орла», это будет лучшим доказательством независимости киноакадемии.

Прошлогодние баталии между крылатыми кинопремиями сегодня уже благополучно забыты. Пока они будут существовать параллельно – имперский «Орел» в золоченой клетке академии и уже старенькая, на фоне остальных скромная «Ника». И какая разница, что голосуют за обе премии одни и те же люди, что выдвигаются на них одни и те же фильмы, что кто-то с кем-то дружит, кто-то от кого-то зависит, кто-то, занимая высокие академические посты, требует себе персональное авто с водителем, а кто-то на все это плюет с высоты птичьего полета, если никакие кинопремии никак не влияют на судьбу фильма в прокате. Более или менее объективной остается пока лишь «Золотой Овен» – премия кинокритиков, которые руководствуются субъективным мнением и вкусом, основанными на глубоком знании кинопроцесса, и могут себе позволить роскошь быть независимыми от всех этих кинополитических дрязг. Но если в Америке «Золотой глобус» (премия иностранной прессы, аккредитованной в Голливуде), становится репетицией «Оскара» и Американская киноакадемия с «Глобусом» очень считается, то единственное, на что наши киноакадемии могут по-настоящему и с удовольствием плевать, – это на мнение кинокритики. Лауреаты «Золотого Орла» станут известны 31 января.


Опубликовано в номере «НИ» от 16 января 2004 г.


Актуально


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: