Главная / Газета 3 Октября 2003 г. 00:00 / Культура

Кино у забора

Наши фильмы берут призы на Западе, но не делают погоды на отечественном кинорынке

Елена СЛАТИНА

Недавно министр культуры России Михаил Швыдкой встретился с молодыми кинематографистами, чтобы обсудить насущные проблемы отрасли. Как выяснилось, новое поколение режиссеров своей основной бедой считает отсутствие контакта со зрителем.

Своим «Бумером», ставшим за два месяца проката самым прибыльным фильмом за всю историю новейшего российского проката, Петр Буслов будет защищать диплом во ВГИКе.
Своим «Бумером», ставшим за два месяца проката самым прибыльным фильмом за всю историю новейшего российского проката, Петр Буслов будет защищать диплом во ВГИКе.
shadow
Если бы сейчас был 1987 год, эта заметка наверняка назвалась бы «Легко ли быть молодым (кинематографистом)?». Хотя резонанс вокруг известного фильма давно поутих, вопрос актуален по сей день. Молодым кинематографистом сегодня быть, конечно, нелегко, но намного легче, чем шесть лет назад и даже чем в лучшие времена советского кинематографа. Если раньше в профессию человек входил долго и трудно, годами работая третьим ассистентом у мастера, то современные кинематографисты, еще учась во ВГИКе, уже имеют возможность снимать полный метр самостоятельно, набирая в группу своих же однокурсников. Вернее, они берут от жизни все, отчетливо понимая, что если будешь робеть и без конца поклоняться старшим, свой шанс можно и упустить.

Сражаясь с собственным дилетантизмом прямо на съемочной площадке, дебютанты добиваются теперь куда большего успеха, чем мастера. Самый яркий пример тому – студент Петр Буслов. Своим «Бумером», ставшим за два месяца проката самым прибыльным фильмом за всю историю новейшего российского проката, Буслов будет защищать диплом во ВГИКе у Вадима Абдрашитова. Кстати, на последнем фестивале в Выборге Абдрашитов, председательствуя в жюри, не стал поддерживать своего студента-конкурсанта и отдал Гран-при «Прогулке» Алексея Учителя.

По поводу вхождения в профессию еще необходимо вспомнить, что даже в лучшие времена режиссеры начинали с короткометражек, полнометражных дебютов было не больше двух в год, и потраченные на них деньги государство считало выброшенными на ветер.

Сегодня же на молодых делают высокие ставки и госструктуры, и независимые продюсеры. Рост интереса виден даже из простой статистики: в 2001 году дебютов было 12, в 2002-м – 21, а в 2003-м в производство запущено 46 дебютных картин, что является абсолютным рекордом в отечественном фильмопроизводстве. Цель оправдывает средства: именно картины молодых становятся наиболее заметным явлением и в кинопроцессе, и в прокате (на поле русского кино), и на фестивалях, в том числе международных (вспомним хотя бы недавний успех нашего кино в Венеции).

Тем не менее дебютантом быть сегодня нелегко, потому что рынка как не было, так и нет. Даже полуторамиллионные сборы «Антикиллера» погоды на рынке не делают, потому как вложено в фильм больше, чем заработано.

На недавней встрече с молодыми кинематографистами министр культуры по-отечески спросил: «Что вас, друзья, мучает и беспокоит?». Ответить на этот вопрос Михаил Швыдкой мог бы и сам: самая больная проблема – отсутствие нашего кино в крупных прокатных сетях. И она почти не решаема: кинопрокатный бизнес в частных руках, а введение квотирования – невозможная мера, поскольку немедленно отпугнет инвесторов от строительства сетей кинотеатров по стране.

Любопытный факт: если бы сегодня существовал ЦК партии, которому Минкульт вынужден был бы отчитываться об успехах отечественного кино в прокате, то на бумагах ситуация выглядит безупречно. Доля отечественных картин на рынке – 25%. Только называть это рынком невозможно, поскольку эти 25% распределены по максимально невыгодным сеансам кинотеатров третьего экрана и по провинциальным залам. Таким образом, наше кино гуляет где-то у забора этого самого рынка и игроком при этом не является. Показательная история вышла с «Возвращением» Андрея Звягинцева, получившим двух Золотых Львов в Венеции и небывалый резонанс в мировой прессе, наградившей фильм эпитетами «гениальный», «замечательный» и т.д. Но проката в центральных кинозалах у фильма не будет – владельцы сетей считают, что коммерческого успеха картине не видать, а благотворительность нынче не в моде.

Проблема номер два – телепоказ. Несмотря на то, что доля российских фильмов на телевидении уже 46%, зритель все равно не знает нашего кино, кроме сериалов. Большинство отечественных премьер стоят в сетке вещания только после полуночи, что серьезно сокращает аудиторию и, следовательно, занижает рейтинг. Борьба с властителями эфира на государственном уровне тоже невозможна – руководители большинства каналов не подчиняются Минкульту.

Эти невыгодные условия показа ставят российское кино в довольно глупое положение,напрашивается вопрос о его необходимости вообще. В этой почти безвыходной ситуации кинематографистам остается просто работать и ждать, пока количество кинозалов в стране увеличится до полутора тысяч (сегодня на территории России 500 оборудованных залов), и потребность в российском кино возникнет сама собой. А также пока по сортирам перемочат всех видеопиратов, кстати, больших любителей отечественного кинематографа.




Опубликовано в номере «НИ» от 3 октября 2003 г.


Актуально


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: