Главная / Газета 29 Июля 2010 г. 00:00 / Происшествия

«Веерное отключение»

Суд Комсомольска-на-Амуре ограничил доступ к ряду сайтов

ВЯЧЕСЛАВ РЯБЫХ

Вчера стало известно, что суд Центрального района Комсомольска-на-Амуре еще 16 июля постановил закрыть доступ к крупнейшему видеохостингу YouTube и еще четырем интернет-ресурсам, среди которых интернет-библиотеки и архив веб-страниц. Местный провайдер должен заблокировать для пользователей эти сайты, поскольку прокуратура усмотрела на них экстремистские материалы. По мнению экспертов, действия суда выглядят комично и вряд ли станут прецедентом для наступления на СМИ.

С иском в суд еще в мае этого года обратился городской прокурор Владимир Пахомов. Его подчиненные нашли на сайте YouTube ролик, признанный Самарским районным судом 19 ноября прошлого года экстремистским. На других сайтах была обнаружена книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», попавшая в «черный список» в марте этого года по решению Кировского райсуда Уфы. Для закрытия доступа к пяти порталам прокурор обратился в суд с ходатайством заблокировать доступ к сайту целиком «посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов».

Ответчиком по делу стал крупнейший провайдер Хабаровского края ООО РА РТ «Роснет». Заявления главы компании Александра Ермакова о том, что компания не может отвечать за содержимое интернет-сайтов, к которым обеспечивает доступ, и не имеет права ограничивать своих пользователей в получении информации, если они соблюдают условия договора, суд во внимание не принял. Судья Анна Айзенберг полностью удовлетворила требования прокурора. Интернет-провайдер сожалеет о таком решении суда. «Это решение безграмотно не только с юридической точки зрения. В тексте, выданном судом, запрещен доступ к несуществующему сайту Lib.Rus, потеряйся еще буква s – была бы закрыта крупнейшая интернет-библиотека», – заявили в компании.

Сайт YouTube является одним из самых популярных сетевых ресурсов в мире и дает пользователям возможность просматривать и загружать видеоролики. Широко известный проект web.archive.org в отличие от YouTube не является площадкой для размещения пользовательского контента, а представляет собой архив большого количества сайтов за разные годы. Также стоит отметить, что упомянутый в решении суда сайт о сетевой культуре zhurnal.ru не обновляется с 1999 года, а указанная в тексте решения ссылка на произведение Адольфа Гитлера не открывается.

Как заявил в своем блоге один из создателей Рунета Антон Носик, решение суда – «это всего лишь забавный юридический казус, не имеющий никаких практических последствий для десятков миллионов пользователей Интернета в России». При этом, по мнению г-на Носика, вердикт судьи Айзенберг типичен для всего отечественного судопроизводства в области Интернета. Как считает г-н Носик, внеся в список запрещенных сайтов архив веб-страниц web.archive.org, судья, по сути, запретила весь «прошлый Интернет», что абсурдно. «Причина незапрета на аналогичном основании поисковых систем «Яндекса» и «Гугла» – лишь в том, что прокурор не удосужился включить их в жалобу», – пояснил абсурдность ситуации г-н Носик.

По мнению главного редактора интернет-издания «Частный корреспондент» Ивана Засурского, с технической точки зрения ввести цензуру в рамках одного провайдера возможно, но вряд ли это возможно по идеологическим соображениям. «Проблема экстремизма в России не является проблемой YouTube, который всегда стремился к тому, чтобы удалять видео оскорбительного содержания, а является сугубо российской проблемой. И оттого, что мы будем пытаться игнорировать ее, она не решится. Поэтому я в этом вопросе противник цензуры», – объяснил свою позицию «НИ» г-н Засурский.

Как считает председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов, данные решения суда являются избирательными и лишь создают видимость борьбы с экстремизмом. «Если посмотреть, какое количество экстремистских сайтов существует в Интернете, то оно чрезвычайно велико. Я бы, например, приравнял к экстремизму и появление фотографий с форума «Селигер» с оскорбительным изображением Людмилы Алексеевой. Но с этим экстремизмом у нас никто не хочет бороться. В случае решения суда в Комсомольске-на-Амуре речь идет о попытке поймать одну блоху среди других блох», – сказал «НИ» Алексей Симонов. По мнению эксперта, непосредственной угрозы СМИ подобные решения не представляют. «В отношении СМИ, согласно закону об экстремизме, сначала должно выноситься предупреждение и только в случае отказа убрать данные материалы с сайта возможно возбуждение уголовного дела», – подчеркнул руководитель Фонда защиты гласности.

Опубликовано в номере «НИ» от 29 июля 2010 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: