Эксперты начали обсуждение жалобы обозревателя «НИ»

В четверг Общественная коллегия по жалобам на прессу рассматривала жалобу обозревателя «НИ» Зои Световой на газету «Известия». Наша коллега обратилась в этот третейский суд, возмутившись статьей журналиста Владимира Перекреста «Маркелов и Бабурова оказались вместе неслучайно», опубликованной в «Известиях» 13 февраля 2009 года.

«Владимир Перекрест не только нарушил правила журналистской этики, опубликовав под видом расследования свои домыслы о личной жизни Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, убитых меньше месяца назад в центре Москвы. Он намеренно ввел в заблуждение читателей газеты, сообщив им, что убийство адвоката и журналистки не связано с их профессиональной деятельностью, а представляет собой преступление, совершенное на бытовой почве», – говорится в жалобе нашей коллеги. Представители «Известий» на слушания не явились. Главный редактор издания Владимир Мамонтов прислал письмо, в котором пояснил, что считает жалобу «не приемлемой для рассмотрения». Жалоба, таким образом, рассматривалась в отсутствие ответчика.

С докладом выступил доктор философских наук, заведующий отделом Института философии РАН Алексей Кара-Мурза. Он отметил, что своей публикацией Владимир Перекрест нарушил правила журналистской этики, и иначе как «домыслами» ее назвать нельзя. Кроме того, специалист обратил внимание на то, что 13 февраля публикации, близкие по духу к статье Перекреста, были размещены в основном под вымышленными именами еще в целом ряде изданий. Следом за ним с экспертным заключением выступил профессор Высшей школы экономики Иосиф Дзялошинский. Он также пришел к выводу, что своим материалом Владимир Перекрест нарушил нормы журналистской этики.

О решении коллегии станет известно на следующей неделе, когда оно будет опубликовано и отослано сторонам конфликта. «НИ» сообщат о нем подробнее в одном из своих ближайших номеров.