Главная / Газета 12 Мая 2004 г. 00:00 / Происшествия

Хорошие убийцы

Ростовский суд оправдал карателей, расстрелявших шестерых мирных жителей

ИРИНА ВЛАСОВА

Вчера Северо-Кавказский окружной военный суд поставил точку в деле об убийстве группой спецназовцев ГРУ шестерых мирных чеченцев. Все они оправданы с формулировкой «за отсутствием состава преступления ввиду вынесения коллегией присяжных оправдательного вердикта». Спорные решения присяжных по ряду громких дел заставляют даже ярых сторонников демократизации судебной системы задуматься о том, а нужен ли вообще этот институт России.

Во время последнего заседания обвиняемые выглядели победителями.
Во время последнего заседания обвиняемые выглядели победителями.
shadow
Вчера суд лишь подтвердил вердикт присяжных, вынесенный еще в конце апреля, и оправдал всех четверых военнослужащих, ранее обвинявшихся в преднамеренном убийстве шестерых мирных чеченцев. Эдуард Ульман, Александр Калаганский, Владимир Воеводин и Алексей Перелевский не отрицали факта расправы, однако они сумели убедить суд в том, что застрелили местных жителей «по приказу командования». В частности, военнослужащие не могли ослушаться приказа майора Алексея Перелевского, поэтому обстреляли машину «УАЗ», убив директора школы Саида Аласханова, потом вывели из машины еще пятерых пассажиров и спрятали их в силосной яме. А после того, как Перелевский по радиосвязи отдал приказ «избавиться от чеченцев», военнослужащие расстреляли всех пленников, запихали их тела в автомобиль, облили его бензином и подожгли. По мнению стороны защиты, именно так надо было поступить, чтобы не нарушить Устав Вооруженных сил РФ.

Законные представители родственников убитых не смогли опротестовать доводы адвокатов подсудимых. Кроме того, суд отказался рассматривать иски потерпевшей стороны о возмещении материального вреда. 869 тыс. рублей процессуальных издержек будут выплачены за счет федерального бюджета. Кроме того, было признано право обвиняемых на возмещение материального и морального вреда. Представители Главной военной прокуратуры вчера заявили «НИ» о намерении подать кассационную жалобу в Верховный суд.

После оглашения решения суда потерпевшие заявили о намерении обжаловать приговор. «Суд вынес приговор убийцам», – заявила журналистам сестра убитого спецназовцами Кока Тугурова. – Для нас стало насмешкой заявление адвоката Ульмана о том, что надо судить того, кто отдавал приказ. В убийстве виноваты спецназовцы». «Получилось, что Устав Вооруженных сил оказался сильней, чем Уголовный кодекс РФ, – рассказал «НИ» адвокат Станислав Маркелов. – Защитники подсудимых ссылались главным образом на внутриведомственный акт – выполнение приказа. Но без внимания оставили очень важный момент – дело в том, что ни один из пунктов устава не распространяется на гражданских лиц, поэтому никак не касается потерпевшей стороны. Весь судебный процесс был основан на положениях устава. Зачем же тогда вообще в стране существуют Уголовный кодекс и Конституция? Но мой взгляд, шансы обжаловать решение суда и добиться обвинительного приговора довольно велики, если только дальнейший процесс не будет повторять последние стадии дела Буданова, которое в конце концов переросло в политический конфликт в рамках конкретного судебного разбирательства».

Адвокат Абдулла Хамзаев считает, что основную роль в «деле Ульмана» сыграли именно присяжные, которые выносили вердикт, руководствуясь не чувством справедливости, а националистическими предрассудками.

«Я думаю, большое значение имеет национальный фактор, – сказал Хамзаев. – Присяжные просто разделили обвиняемых и потерпевших на «наших» и «не наших». Они признали факт убийства, но посчитали, что обвинение было предъявлено не тем, кому следовало бы.

Опротестовать вердикт присяжных могут только вышестоящие инстанции при наличии каких-либо процессуальных нарушений. Основным доводом защиты подсудимых был приказ, согласно которому и действовали спецназовцы. Но по закону выполнение приказа не освобождает от уголовной ответственности. Дело было практически обречено еще и потому, что у пострадавшей стороны была очень слабая защита. У них практически не было адвокатов, кроме молоденькой девочки, которую предоставила прокуратура».

Правозащитная организация «Мемориал» не раз выступала с критикой процесса по «делу Ульмана». Представитель «Мемориала» Александр Черкасов убежден, что исход дела может неблагоприятно повлиять на политическую обстановку в Чечне.

«Стоит понять, что не к любому делу в современном мире можно применять суд присяжных, – рассказал «НИ» Александр Черкасов. – В данном случае вердикт присяжных можно было предугадать. Предвзятое отношение к чеченцам сыграло свою роль – «народный совет» оправдал спецназовцев, а суду оставалось только подтвердить такой удобный вердикт. Не исключено, что на присяжных оказывали определенное давление. Сделать это очень просто – достаточно сформулировать вопросы к присяжным таким образом, чтобы они подразумевали под собой определенный ответ».

По мнению большинства экспертов, рассмотрение этого дела в судах вышестоящей инстанции будет иметь такой же результат. Судьба же оправданных спецназовцев вполне предсказуема. Скорее всего, они продолжат службу в рядах Вооруженных сил. Ведь основания для их увольнения нет. Даже наоборот: за выполнение приказа они теоретически могут получить повышение по службе. Вчера в Минобороны РФ и в Генштабе отказались комментировать решение суда по делу Ульмана.



СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ПЕРВЫЕ СОМНЕНИЯ

Кстати, на днях Аналитический центр Юрия Левады провел опрос россиян, выясняя отношение общества к институту присяжных. По мнению трети наших сограждан, суд присяжных более справедливый и независимый по сравнению с обычным судом. 29% считают его менее грамотным и неопытным, поддающимся давлению со стороны. 23% полагают, что суд присяжных ничем не отличается от обычного.
Отвечая на вопрос, как часто будут выноситься обвинительные приговоры судом присяжных, 41% респондентов заявили: «Не чаще, не реже, чем прежде». Почти четверть опрошенных (24%) утверждают, что это будет происходить реже, а еще 14% считают, что такого рода приговоры будут выноситься чаще. Каждый пятый участник опроса затруднился высказать свое мнение о суде присяжных.
Выявленная картина почти зеркально повторяет реакцию на введение суда присяжных в России в 1864 году. По свидетельству историков, у подсудимых он пользовался большой популярностью, но вызвал жаркие дискуссии за стенами тюремных камер. После революции институт присяжных в России был упразднен. Возродили его десять лет назад. Первоначально эксперимент провели в девяти регионах России. По статистике, коллегия присяжных рассматривает дела дольше, чем обычный суд, и гораздо чаще выносит оправдательный вердикт. Этим обстоятельством адвокаты объясняют желание большинства подсудимых, чтобы дело рассматривали присяжные.
Главная претензия общества к суду присяжных – претензия к самому себе: суд присяжных излишне мягок, для него зачастую решающим оказывается не то, что говорят участники процесса, а то, как они говорят.
«Гособвинители не учитывают, что они убеждают не суд, не профессионала, они убеждают людей с улицы, которым не знакомы юридические термины, – сказал «НИ» заместитель председателя по уголовным делам Челябинского областного суда Борис Морозов. – С ними надо говорить простым человеческим языком».
Не уверен в «правильности» нынешнего суда присяжных в России и театральный режиссер Марк Розовский, который в течение 5 лет был членом Комиссии по помилованию при президенте РФ: «Я горячий сторонник суда присяжных. Но если у нас такая статистика – что очень многие не доверяют присяжным, их суд становится одним из опаснейших рычагов поддержки насилия. Мы должны давать себе отчет в том, что в составе каждого суда присяжных будут нетерпимые люди. И все возликуют: «Суд присяжных постановил, он покарал виновных, вы же сами хотели суда присяжных, сами кричали, что он слишком уж мягок!..». У нас присяжные отбираются «методом тыка», а в цивилизованном обществе тщательно, скрупулезно – это сливки общества, его элита, люди высшей морали, заряженные истинным гуманизмом. А у нас, едва успев родиться, так называемые суды присяжных принялись оправдывать действительно опасных для общества преступников, без понятия, что можно и чего нельзя...»

Михаил ПОЗДНЯЕВ

Сергей Пашин: Трагедия правосудия
Саид Бицоев: Лицензия на преступление
Хорошие убийцы

Опубликовано в номере «НИ» от 12 мая 2004 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: